刑事审判规则005号作者：马阳杨 浙江大公律师事务所 【本期观点辑要】1.被告人以点燃汽油为要挟，欲实现征地补偿之私愿，后使用打火机点染沾染汽油的卫生纸，掷于汽油桶边上，引起大火，致人重伤，公私财物亦受损，构成放火罪。 2.被告人因琐事心生不满，使用打火机点燃车间袜子引发火灾，致公私财物遭受重大损失，虽不能寻获作案使用之打火机，但其本人供述能与证人证言相互印证，构成放火罪。 3. 被告人虽为限制刑事责任能力人，但其因区区小事，寻衅滋事，其后更用火引燃液化气酿成大火，致一死一伤，构成放火罪。

【内容提要】通过实证观察，侦查阶段较大数量的案件或多或少地存在瑕疵证据，而审判阶段法院要求控方补救瑕疵证据的案件数量却仅占存在瑕疵案件的7.5%。控方对证据瑕疵的补救方法主要集中在“重新制作”与“情况说明”两种；瑕疵证据在补救措施和理由普遍并不完善的情况下，仍有93.2%被法院采纳作为定案的依据。对上述现象可以从诉讼构造、结果考核、利益驱动和规则的操作性角度进行解释。应当建立庭审中心主义的诉讼结构、健全法官评价机制、完善瑕疵证据规则的操作程序，以构建瑕疵证据补救规则保障机制。

检察日报      案情:2013年6月，孙某注册成立某农民专业合作社，经营范围为销售本社成员种植的农作物。该合作社成立后，孙某以提成为条件发展赵某、张某等10余名当地村民为代办员，通过赵某、张某等人向村民宣传惠农信息，承诺“年分红率4.5%”“入社自愿、退社自由、随支随取”。个别代办员也将积蓄存入该合作社“入股”。对于“入股”的资金，孙某除支付提成及到期“分红”外，将大部分资金用于个人挥霍。截至案发，该合作社发展“入股”村民200余户，共吸收“股金”400余万元。      分歧意见:对孙某、赵某、张某等人的行为如何定性，有两种不同意见。

检察日报      案情:2013年，王某开设一家早餐店，制作油条时使用了被称为“香甜泡打粉”的快速膨胀剂(含有明矾)。2014年被当地执法人员检查时发现。王某使用的快速膨胀剂上虽有使用说明，但王某称添加含量系他人传授，没有参照使用说明，也不清楚具体的添加比例。经检测，王某制作的每根油条中铝的残留量为2180毫克，超出国家标准20倍。当地卫生部门出具意见:长期食用这种铝残留超标的食品，足以造成严重食源性疾病。      分歧意见:对王某的行为是否构成生产、销售不符合安全标准的食品罪有不同意见。      第一种意见认为，王某的行为不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。

近年来我国频频出现的冤假错案在很大程度上挑战着刑事司法的权威性。虽然基于人认识能力的有限性，错案的发生不可避免，但无辜者被定罪、被长期剥夺人身自由甚至被剥夺生命，在任何国家都会引起社会公众对刑事司法的批评和质疑。因此如何有效防范冤假错案，保证无辜者的清白，是各国刑事立法者和司法者必须着力加以解决的问题。二十世纪七十年代，英国的刑事司法中也出现过多起冤假错案。错案的层出不穷不断促使立法者和司法部门努力去寻求有效的预防机制和救济机制，前者如确立严格但并不失灵活性的证据规则以确保排除不可靠的证据，后者如建立刑事司法审查委员会对生效裁判进行审查等等。

检察日报      案情:某邮政速递物流公司与某运输有限公司签订运输合同，约定其公司的物流交由该运输公司运输。陈某将货车挂靠在该运输公司的名下，并雇请了钟某负责承运快递运输业务。在运输过程中，钟某将邮政快递运送到指定邮政速递网点后，在未将快递包裹交付网点收货员前，多次暗中擅自拆封、截留他人快递包裹里的四部中高档手机，经鉴定，四部手机共价值人民币14631元。       分歧意见:对钟某的行为该如何定性，存在两种不同意见。       第一种意见认为，钟某构成职务侵占罪。钟某系运输快递车辆的驾驶员，其利用职务便利，非法占有单位财物，涉嫌职务侵占罪。       第二种意见认为，钟某构成盗窃罪。