【内容提要】网络诽谤构成诽谤罪应坚守诽谤罪的构成要件标准。诽谤罪的客体是公民的名誉权而非社会秩序和国家利益。“两高”的司法解释将“散布他人捏造的诽谤信息”解释为诽谤行为有违背罪刑法定原则之嫌，应通过修改刑法增加此种行为方式。诽谤罪的主观方面包括间接故意。增加“散布于众”之目的要件以限制诽谤罪处罚范围。【关键词】网络诽谤，构成要件，诽谤罪，司法解释                                                                                引言

《刑法修正案（九）（草案）》（以下简称《草案》）有两个条文对网络技术提供者、网络服务商的刑事责任作出了规定，但现行立法方案是否合理，还有很多值得研究的地方。
一、对提供网络技术支持的中立行为定罪的法理依据不足

人民法院报裁判要旨       未成年时实施毒品犯罪行为被科以刑罚，该犯罪记录依照刑事诉讼法规定应被封存。该犯罪记录被封存后，相应的犯罪行为不应被再次作为毒品犯罪再犯认定的依据。 案情       被告人姚勇（男，1993年9月4日出生），在年满18周岁之前，曾因犯贩卖毒品罪被判处过五年有期徒刑以下刑罚。2013年1月16日22时许，姚勇在重庆市垫江县桂溪镇名流网吧附近一巷子内以200元的价格贩卖毒品0.19克给吸毒人员欧阳才飞，二人交易完毕后被民警当场抓获。民警当场从被告人姚勇处搜缴毒资人民币200元，从吸毒人员欧阳才飞处查获0.19克疑似毒品。

人民法院报【案情】       1996年刘某甲捡拾抚养了新生婴儿刘某。刘某既有男性生殖器官，也有女性生殖器官，成长中长期以女性身份生活。成人后的刘某有明显的女性第一性征，未进行户籍登记。      2013年3月13日凌晨2时许，被告人魏某某、黄某某打电话约前几天通过QQ聊天认识的 “女孩”刘某一起吃烧烤，刘某与其男朋友石某某共赴约。饭后石某某先离开，刘某走时，二被告人尾随刘某至一公厕时，使用暴力、威胁手段，强行轮流与刘某发生了性关系。 【评析】       本案争议焦点是：没有户籍、以女性身份生活的双性人在DNA 的AMEL基因座检测为X/Y即男性的情况下，二被告人是否构成强奸既遂。

中国法院网【案情】
2012年6月7日，被告人周某在重庆市某农贸市场路口以200元的价格贩卖0.4克冰毒给任某，被当场抓获。到案后，周某检举胡某可能贩卖毒品，并于2012年6月8日在公安人员的安排布控下，按照公安人员要求向胡某打电话购买毒品，并亲自到现场与胡某进行毒品交易，随后公安人员将胡某以及涉嫌共同贩卖毒品的王某抓获。

正义网    基本案情:
2010年5月,犯罪嫌疑人朱某在网上认识了被害人刘某(女),经过一段时间的聊天,朱某给刘某留下了较好的印象。2010年6月朱某约刘某见面,在某宾馆房间内,朱某将事先准备好的安眠药放入饮料里,诱骗刘某喝下带有安眠药的饮料后,趁刘某昏睡之机,从刘某包中搜出刘某的家门钥匙,然后潜入刘某家,拿走现金、物品等价值6000余元据为己有。
分歧意见: