广　东　省　广　州　市　中　级　人　民　法　院刑　事　判　决　书(1999)穗中法刑经初字第209号
公诉机关广东省广州市人民检察院。
被告人马文贤，又名穆海买提，化名刘建，男，1965年12月8日出生，回族，出生地甘肃省临夏市，文化程度小学，住甘肃省临夏市大旮巷46－2号。因本案于1998年5月31日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被羁押于广州市东山区看守所。
辩护人周贤军，广东环球律师事务所律师。

犯罪嫌疑人口供具有两个基本特点：一方面，犯罪嫌疑人是案件的当事人，他的有罪供述会更全面、更详尽地反映出作案时的目的、动机、手段、过程。犯罪嫌疑人的口供一经查证属实，就可以成为定案的证据。另一方面，犯罪嫌疑人是刑事诉讼中被追究刑事责任的对象，案件的处理结果与其有着直接的利害关系。因此，犯罪嫌疑人的口供虚假的可能性很大。在司法实践中，犯罪嫌疑人口供有以下几种类型：
一是多变型。在不同的诉讼阶段或在同一诉讼阶段，对其犯罪事实作出不同的供述。有的在预审阶段不承认犯罪，到起诉或审判阶段又供述犯罪事实;有的在预审阶段供述了犯罪，到起诉或审判阶段又推翻了原来的供述。

贩毒案件的证人包括毒品消费者、为犯罪嫌疑人利用的不明真相者、目睹他人从事贩毒活动的人、提供他人贩毒消息的人、诱惑侦查中的卧底等。这些证人，由于身份不同，其证明力和证明程度也不同。对以下两类证人证言的审查要给予特别注意：

一、对物证中毒品的审查
在毒品案件中，最重要的证据是毒品。毒品犯罪能否定罪的最重要因素，就是在案件中是否缴获到毒品。对毒品的审查主要围绕两个方面进行：一是审查判断毒品的真伪和数量;二是审查判断毒品是否系被告人所有(或者持有)。
对毒品真伪和数量的审查判断，一般应着重审查以下几个方面：
(1)审查毒品是否真实、是否是原物，有无虚假，毒品的收集、固定、保全工作有无漏洞，毒品作为物证的价值的完整性是否得到保障。

　毒品犯罪是司法实践中较为常见的罪名，且近年来呈高发态势，加之犯罪类型和手段的不断翻新，这些给毒品案件的办理提出了更高的要求。然而，笔者通过梳理近年来本院办理的毒品案件发现，在整个刑事诉讼过程中，对于犯罪嫌疑人被抓获即毒品被查获的最初环节以及毒品性质的甄别程序，侦查机关在毒品的提取、扣押、称量以及鉴定等问题上，仍然存在诸多不足，缺乏必要的规范性，而这些直接影响到诉讼进程中后期的起诉和判决的结果。故而，笔者拟从具体案例中分析总结当前毒品扣押、鉴定中存在的问题，并提出相应的意见和建议。
一、当前对毒品扣押、鉴定中存在的若干问题
(一)扣押中存在的问题

   为规范司法机关办理走私、贩卖、运输、制造毒品刑事案件的执法行为，提高办案质量和办案水平，云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅对毒品案件的证据收集、固定工作进行了深入调研，提出了办理此类案件证据若干问题的意见和建议，经2008年12月3日召开“云南省公检法司联席会议”进行了专题研讨，达成了以下共识，现纪要如下：
一 证据收集
第一条 侦查机关获取毒品案件线索后，应当进行详细的受案登记。对举报应制作详细的举报记录。根据犯罪线索审查立案后破获的毒品案件，应当在立案侦查情况中对线索来源作出说明。