建立有中国特色的检察机关预防职务犯罪工作机制，是新世纪检察工作发展目标之一，是事关检察工作全局、推动检察工作全面发展的重大举措，它对建立和完善有中国特色的检察制度至关重要。我们必须高举邓小平理论伟大旗帜，坚持以“三个代表”的重要思想为指导，积极探索社会主义市场经济条件下反腐败斗争的规律，把惩治和预防职务犯罪有机地结合起来，为我国的经济和社会的跨越式发展创造良好的法治环境。
从近年的工作实践看，检察机关在预防职务犯罪方面作了许多有益探索，取得了一定的成效。但是，现实中仍然存在着一些需要澄清的认识和亟待解决的问题。要搞好预防职务犯罪，必须对职务犯罪的产生有充分的认识。

我国刑法第三百八十二条第一款规定：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”与此同时，刑法第三百八十二条第二款、第三百九十四条、第二百七十一条第二款和第一百八十三条第二款都规定了构成贪污罪的具体情形，那么----
■基本条款与其他规定之间的冲突多方面存在

在刑法规范体系中，刑法司法解释虽然不是一种具体的法律渊源(法律表现形式)，但是其指导刑事司法实践的作用是巨大的。刑法司法解释的大量出台，对于统一法律适用标准，澄清刑事司法中的模糊认识，无疑具有重要意义，其是否会对刑事法治的健康发展产生不利的影响？对此，在学界尚存诸多疑问：刑法司法解释与刑法规范(即实定法规范)之间的关系如何？刑法司法解释权是否会僭越刑法立法权？刑法司法解释的范围应如何界定？等等。现行刑法司法解释体制为我国法治所认可，而其存在确实符合中国现今的法制现状，因而目前关于刑法司法解释的首要问题不是否定或者重新配置司法解释权，而是如何完善刑法司法解释体制，并将法治原则贯穿始终。

日前，在某强奸案的审理过程中，合议庭在案件事实认定方面并无异议，但在表决被告人是否构成犯罪时产生分歧。两位合议庭成员认为被告人有罪，另一位认为被告人无罪。合议庭遂向分管院长汇报，分管院长认为认定被告人有罪比较勉强，建议向审判委员会汇报。审判委员会经过激烈讨论，表决结果为五位委员认为被告人有罪，四位委员认为被告人无罪。根据此表决结果，审判委员会能否作出被告人有罪的决定？

新刑法实施以来，将原刑法规定的流氓罪一分为三，即聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和聚众淫乱罪，并规定了相应的定罪量刑的标准及原则 ，为司法机关进一步打击犯罪，维护社会秩序提供了明确的法律依据。从这几年司法实践中来看，上述几个罪名的定性是比较明确的，便于司法机关在工作中区分和掌握，但对犯罪分子处罚上，特别是对首要分子的量刑上，笔者认为仍有弊端，突出表现在量刑上偏轻，这一点在寻衅滋事罪中表现的更加明显。

一直以来，预防职务犯罪是检察机关的一项业务工作之一，各级检察机关也相应建立了预防职务犯罪部门，从整体上讲，检察机关的预防职务犯罪工作取得了一定的社会和法律效力，但，近年来，随着反腐败的深入，笔者认为：有必要对当前职务犯罪的产生原因、表现作一定的研究并在此基础上提出一些预防措施。
一、职务犯罪的产生原因
根据辩证唯物主义，职务犯罪的产生原因不外乎只有两个方面，一是主观原因，二是客观原因。
（一）主观原因