近年来，未成年人犯罪数量的持续增长已经成为一个严重的社会问题。然而，我国尚未有一部专门适用于未成年人犯罪的刑事法律规范，只是在刑法中比照成年人犯罪从轻或者减轻处罚，刑罚方式最常见的是短期监禁刑、罚金刑及缓刑。实践中，针对某一被告人能否适用缓刑不易掌握，为防止未成年被告人有再次危害社会的行为发生，尤其是对于平时表现不好的被告人，往往是将他们判处短期监禁刑，但事实上，短期监禁多数是以限制自由和强制劳动为主，不但不足以使这些未成年犯洗心革面，反而容易引发“交叉感染”，释放后走上重新犯罪的道路。1995年公安部发布的全国发生的重大刑事案件53.9万件中，重新犯罪作案达25万件之多，占40%左右。

目前，法院刑事案件审判日益增多，审判人员少，任务重，工作在审判一线长期超负荷劳动的审判员们，无不希望在确保公正的前提下，提高审判效率，减轻劳动强度。在理论界已经有学者呼吁设立适合我国的刑事快速审判程序，而在立法者没有将快速审判程序写入法典时，实践者正在摸索着前进的道路，笔者就是其中之一。
一、我国快速审判现状及弊端

《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。对第三款中“因逃逸致人死亡”的理解都有不同的认识，一种观点认为“因逃逸致人死亡”的就是行为人在交通肇事以后畏罪潜逃，致使被害人因流血过多或延缓抢救时机而死亡；一种观点认为“因逃逸致人死亡”是行为人在已经发生交通事故后，为逃避法律责任而在逃逸过程中又发生交通事故，致使在第二次交通事故中被害人死亡。

为了保障我国婚姻制度和夫妻家庭关系的稳定，我国刑法规定了重婚罪。但长期以来司法实践中对重婚行为罪与非罪的认识始终比较混乱，特别是近年来有关婚姻法律修改，否定了事实婚姻后，认识分歧更大。2001年上半年《人民法院报》曾刊登过一则关于重婚犯罪的案例（2001年，28岁的小伙陈某与26岁的姑娘叶某、戴某未经结婚登记，三人联名向亲友发出结婚请贴，举办了热闹的婚礼，开始在一起生活。）案情简单明白但司法部门的意见很难统一，最后《人民法院报》的编辑特邀请中南财经政法大学曹诗权教授和最高人民法院吴晓芳法官两位专家进行评析，结果观点截然相反。

随着国际社会一体化趋势的不断发展，出现越来越多诸如移民、跨国犯罪、国际犯罪的量刑问题，如何确定量刑的国际标准，已成为一种国际刑事司法领域需要研究的问题。日前，德国马克斯——普朗克外国刑法与国际刑法研究所所长阿尔布莱希特教授应中国人民大学刑事法律科学研究中心邀请，就这一国际社会司法领域的共同问题发表了自己的独到见解。
阿尔布莱希特教授认为，由于各国刑罚的种类不一样，各国量刑的标准也不一致，但从《罗马规约》以及“前南法庭”等国际社会的规定来看，在量刑上达到共识非常重要。那么，如何确定国际上统一的量刑标准呢？阿尔布莱希特教授认为应考虑以下五个方面的因素：

近年来，随着社会经济的不断发展，各种形式的团伙犯罪、聚众犯罪日益增多，共同犯罪问题越来越成为司法实务中的一个重点问题。在共同犯罪中，由于共同犯罪人实施犯罪时在主观意念、行为分工上的差异，致使理论界对于共同犯罪问题争论颇多。本文，笔者就共同犯罪中共同行为问题做一浅显论述。
一、如何理解和运用我国刑法中共同犯罪的概念