近日，笔者接到监狱狱政部门转交的服刑人员侯某“预约会见检察官”申请，立即会见了该服刑人员，谈话中侯某提出法院对他所作判决有失公正，理由为：由于他是累犯，法院对他盗窃他人数额巨大财物的犯罪行为进行了‘加重处罚’而非‘从重处罚’，违反了刑法第六十五条累犯应当从重处罚以及六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚”的规定。由于最高人民法院的司法解释对此有具体的规定，司法实践中也有很多类似的判例，笔者从未对盗窃罪累犯加重处罚的法律依据进行过深入的思考，然而，该服刑人员的理由却引起了笔者的注意，促使笔者对这一现象发生的原因、依据进行了思考，现就一些粗浅见解求教于方家。
一、司法实践中对盗窃罪累犯加重处罚的依据
我国刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财务，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本条对盗窃的罪状、罪名、法定刑进行了规定，而且，根据盗窃对象数额的大小，确定了三个不同的法定刑档次，实践中，完全可以按照具体犯罪行为?h案物品的价值对号入座，衡量刑法的档次和轻重。但是，该条却未对“其他严重情节”以及“其他特别严重情节”的认定做以说明，立法机关也并未作出任何立法解释进行补充，法学界仁者见仁，智者见智，认识混乱，也给司法实践造成了麻烦。为统一认识，指导审判工作，最高人民法院及时以法释[1998]4号司法解释的形式对“有其他严重情节”以及“有其他特别严重情节”的认定进行了说明，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条一款（三）项的规定盗窃犯罪在达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点，并具有8种情形之一的，可以认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节’