一、法律及司法解释关于二审开庭的相关规定及面临的问题
《刑事诉讼法》第一百八十七条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第二百五十三条规定，对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，合议庭认定的事实与第一审认定的事实没有变化的，证据充分的，可以不开庭审理。
司法实践中，二审刑事案件绝大多数均适用书面审理，即不开庭审理。但二审书面审理存在以下几个局限性：一，被告人享有的诉讼权利如申请回避权受到完全剥夺，申请调取新证据、提出新证据权、最后陈述权、辩论、辩护权受到不同程度的剥夺；二，合议庭成员对案件的把握只能是听取承办人的汇报，不能亲自听取被告人的供述、辩护人的辩护意见，不能更有效发现事实的疑点；三，案件承办人对案件的事实汇报存在一定的主观性，且受业务水平局限，不同程度影响对客观事实的认定；四，不经控辩双方对案件证据、事实当庭予以举证、质证，并经被告人、辩护人对案件存在的疑点进行强调，会导致合议庭成员忽略可能会影响案件裁判的一些情节；五，在实际上违反了公开审判的制度，降低了案件审理的透明度。
如果二审案件均开庭审理，在实际操作中则存在以下几个问题：一，检察院阅卷时间不计入审限，人为造成案件审理期限的延长，降低办案效率；二，检察机关出庭人力资源不足，往往以人手不足为由拒绝出庭。或检察机关因对二审案件可能出现对己方不利的后果而拒绝出庭；三，从法律规定上，除抗诉案件明确规定如检察院机关不出庭以其自动撤回抗诉处理外，对检察院二审拒绝出庭的无强制性制裁措施；四，从法院的实际来看，存在庭审资源配备不足现象，如警力不足、合议庭工作量较大、合议庭部分成员对二审均开庭审理的观念尚未发生转变、二审案件到基层法院开庭工作量较大。如对被告人进行转押成本过高。二审案件不能开庭审理的主要制约性因素是检察院不愿意出庭。
二、法律规定对适用二审听证程序留出的空间
《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》等法律对书面审理作出规定，二审听证程序在性质上仍属书面审理，仅是对书面审理中提审阶段的变更，不违背法律规定。
法律明文规定可以不开庭审理的案件有两类：一、事实清楚的（刑诉第一百八十七条）；二、事实与第一审认定的没有变化，证据充分的（解释二百五十三条）。因此，不改变原事实的案件可以适用听证程序。其中，对原判认定的部分事实以证据不足予以否定的，并未改变原事实，而只是对事实不予认定，亦可以作为听证的范围。对于全部事实均属证据不足案件，因涉及到对被告人宣告无罪，不宜适用听证程序。
三、适用二审听证程序的案件范围
二审听证程序是指，对于部分二审案件在检察机关不到庭参与诉讼的情况下，运行准庭审程序，以避免书面审理的弊端，并避免开庭审理存在的问题的程序。二审听证程序在性质上属于二审案件书面审理的范围，不属于开庭审理。
笔者认为，在现实情况下，全部二审案件均适用听证程序存在庭审资源配备不足的情况，因此，目前只能对于部分二审案件适用二审听证程序。主要用于对维持案件进行听证，以避免开庭审理及书面审理的问题。
二审改判案件，原则上应以开庭为首选目标，但在检察院不愿意出庭的情况，只能以听证程序部分取代开庭程序，案件应限于可在不开庭情况下作出裁判的二审案件。对于案件事实、证据问题及重大适用法律问题存在争议的二审改判案件，一般均应送检察院阅卷，征求检察院意见。在检察院提出意见后，如其不愿出庭的也可在适用听证程序的情况下进行改判。但对于认定事实错误的案件，不能运用听证程序。
适用二审听证程序的范围可包括以下几类案件：
1、维持原判的案件。2、上诉人对认定事实、证据均无异议，仅对定性、量刑、适用程序、适用法律提出异议的案件。3、上诉人对认定事实或证据提出异议，经书面审查一审卷宗、听取辩护人意见，上诉理由显然不能成立的。4、上诉人对证据提出异议，经书面审查一审卷宗、听取辩护人意见，原判认定证据存在瑕疵，经二审补充证据，调查的证据支持原认定事实的。5、上诉人对证据提出异议，经书面审查一审卷宗、听取辩护人意见，认定原判认定事实的证据不足，无补充取证可能的。6、共同犯罪案件，部分被告人提出上诉，全部上诉人必须符合上述条件规定的事由。
四、二审听证程序适用原则
二审听证程序的设定应遵循以下几个原则：1、严格遵循刑事诉讼法的原则。即对刑事诉讼法明确规定必须开庭审理的，不能以听证程序代替开庭程序，造成检察机关参与、监督刑事诉讼职能的虚化。2、、严格遵循刑事证据原则。即对二审听证程序中采用的新证据不能作为二审裁判中引用的证据。二审裁判只能引用经一审法院举证、质证的证据。3、提高案件审理效率的原则。不能因为实行听证程序降低案件审理效率。4、坚持公开、规范的原则。二审听证程序应公开进行，但有关国家秘密或者个人隐私、未成年人犯罪案件不公开审理。二审听证程序应参照开庭审理的规定进行。
五、二审听证程序的审理阶段
二审听证程序可参照刑事诉讼法及最高院司法解释的有关规定进行，但可简化其中的部分程序，仅保留必要的关系到被告人及其他当事人权益的程序，以尽量节省时间，提高效率。笔者认为，对听证程序可简化为以下几个阶段；
（一）听证准备阶段。1、审判长核对当事人是否到庭，宣布案由；宣布合议庭组成人员、书记员、辩护人，告知当事人有权对合议庭组成人员、书记员申请回避；告知被告人享有辩护权利。2、告知当事人，经合议庭决定对本案适用听证程序，不开庭审理。
（二）听证调查阶段。1、在询问上诉人、被告人是否收到一审判决书后，合议庭可自行决定是否宣读一审判决书。2、上诉人可以陈述自己的上诉理由，同案的未上诉被告人亦可陈述对于一审判决的意见。3、辩护人可以讯问上诉人、被告人，被害人、附带民事诉讼原告人和辩护人、诉讼代理人，经审判长许可，可以向上诉人、被告人发问。4、审判人员可以讯问上诉人、被告人。5、审判人员听取辩护人意见。
（三）辩论阶段。听证程序有被害人、附带民事诉讼原告人、讼诉代理人参与的，可以进行辩论。审判长认为不需辩论的，可以不进行辩论。上诉人及被告人均享有最后陈述的权利。
六、案件的处理方式。
刑事二审案件听证后，应按照《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释〉》中规定的有关处理方式进行处理。即可按照以下方式处理：1、对于案件事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审理程序合法的，可当场裁定驳回上诉，维持原判。2、原判决认定事实清楚，证据存在瑕疵，经二审补充完全的并支持原认定事实的，可裁定驳回上诉，维持原判。3、原判决违反《刑事诉讼法》第一百九十一条之规定的，可当场裁定撤销原判，发回重审。4、原判适用认定事实没有错误，但认定罪名错误、适用法律错误、量刑不当的，可作出判决，予以改判。但不得加重上诉人或被告人刑罚。5、原判决认定证据不足的，可作出认定证据不足的判决。6、附带民事诉讼部分错误的，可予以改判。
适用二审听证程序的案件，不能作出原判决认定事实错误的改判。因此改判直接造成对刑诉法规定的违背，设及原判决认定事实错误的案件，应商请检察院出庭，否则应发回重审。（作者单位：徐州市中级人民法院）
中国法院网
颜茂苏
《刑事诉讼法》第一百八十七条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第二百五十三条规定，对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，合议庭认定的事实与第一审认定的事实没有变化的，证据充分的，可以不开庭审理。
司法实践中，二审刑事案件绝大多数均适用书面审理，即不开庭审理。但二审书面审理存在以下几个局限性：一，被告人享有的诉讼权利如申请回避权受到完全剥夺，申请调取新证据、提出新证据权、最后陈述权、辩论、辩护权受到不同程度的剥夺；二，合议庭成员对案件的把握只能是听取承办人的汇报，不能亲自听取被告人的供述、辩护人的辩护意见，不能更有效发现事实的疑点；三，案件承办人对案件的事实汇报存在一定的主观性，且受业务水平局限，不同程度影响对客观事实的认定；四，不经控辩双方对案件证据、事实当庭予以举证、质证，并经被告人、辩护人对案件存在的疑点进行强调，会导致合议庭成员忽略可能会影响案件裁判的一些情节；五，在实际上违反了公开审判的制度，降低了案件审理的透明度。
如果二审案件均开庭审理，在实际操作中则存在以下几个问题：一，检察院阅卷时间不计入审限，人为造成案件审理期限的延长，降低办案效率；二，检察机关出庭人力资源不足，往往以人手不足为由拒绝出庭。或检察机关因对二审案件可能出现对己方不利的后果而拒绝出庭；三，从法律规定上，除抗诉案件明确规定如检察院机关不出庭以其自动撤回抗诉处理外，对检察院二审拒绝出庭的无强制性制裁措施；四，从法院的实际来看，存在庭审资源配备不足现象，如警力不足、合议庭工作量较大、合议庭部分成员对二审均开庭审理的观念尚未发生转变、二审案件到基层法院开庭工作量较大。如对被告人进行转押成本过高。二审案件不能开庭审理的主要制约性因素是检察院不愿意出庭。
二、法律规定对适用二审听证程序留出的空间
《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》等法律对书面审理作出规定，二审听证程序在性质上仍属书面审理，仅是对书面审理中提审阶段的变更，不违背法律规定。
法律明文规定可以不开庭审理的案件有两类：一、事实清楚的（刑诉第一百八十七条）；二、事实与第一审认定的没有变化，证据充分的（解释二百五十三条）。因此，不改变原事实的案件可以适用听证程序。其中，对原判认定的部分事实以证据不足予以否定的，并未改变原事实，而只是对事实不予认定，亦可以作为听证的范围。对于全部事实均属证据不足案件，因涉及到对被告人宣告无罪，不宜适用听证程序。
三、适用二审听证程序的案件范围
二审听证程序是指，对于部分二审案件在检察机关不到庭参与诉讼的情况下，运行准庭审程序，以避免书面审理的弊端，并避免开庭审理存在的问题的程序。二审听证程序在性质上属于二审案件书面审理的范围，不属于开庭审理。
笔者认为，在现实情况下，全部二审案件均适用听证程序存在庭审资源配备不足的情况，因此，目前只能对于部分二审案件适用二审听证程序。主要用于对维持案件进行听证，以避免开庭审理及书面审理的问题。
二审改判案件，原则上应以开庭为首选目标，但在检察院不愿意出庭的情况，只能以听证程序部分取代开庭程序，案件应限于可在不开庭情况下作出裁判的二审案件。对于案件事实、证据问题及重大适用法律问题存在争议的二审改判案件，一般均应送检察院阅卷，征求检察院意见。在检察院提出意见后，如其不愿出庭的也可在适用听证程序的情况下进行改判。但对于认定事实错误的案件，不能运用听证程序。
适用二审听证程序的范围可包括以下几类案件：
1、维持原判的案件。2、上诉人对认定事实、证据均无异议，仅对定性、量刑、适用程序、适用法律提出异议的案件。3、上诉人对认定事实或证据提出异议，经书面审查一审卷宗、听取辩护人意见，上诉理由显然不能成立的。4、上诉人对证据提出异议，经书面审查一审卷宗、听取辩护人意见，原判认定证据存在瑕疵，经二审补充证据，调查的证据支持原认定事实的。5、上诉人对证据提出异议，经书面审查一审卷宗、听取辩护人意见，认定原判认定事实的证据不足，无补充取证可能的。6、共同犯罪案件，部分被告人提出上诉，全部上诉人必须符合上述条件规定的事由。
四、二审听证程序适用原则
二审听证程序的设定应遵循以下几个原则：1、严格遵循刑事诉讼法的原则。即对刑事诉讼法明确规定必须开庭审理的，不能以听证程序代替开庭程序，造成检察机关参与、监督刑事诉讼职能的虚化。2、、严格遵循刑事证据原则。即对二审听证程序中采用的新证据不能作为二审裁判中引用的证据。二审裁判只能引用经一审法院举证、质证的证据。3、提高案件审理效率的原则。不能因为实行听证程序降低案件审理效率。4、坚持公开、规范的原则。二审听证程序应公开进行，但有关国家秘密或者个人隐私、未成年人犯罪案件不公开审理。二审听证程序应参照开庭审理的规定进行。
五、二审听证程序的审理阶段
二审听证程序可参照刑事诉讼法及最高院司法解释的有关规定进行，但可简化其中的部分程序，仅保留必要的关系到被告人及其他当事人权益的程序，以尽量节省时间，提高效率。笔者认为，对听证程序可简化为以下几个阶段；
（一）听证准备阶段。1、审判长核对当事人是否到庭，宣布案由；宣布合议庭组成人员、书记员、辩护人，告知当事人有权对合议庭组成人员、书记员申请回避；告知被告人享有辩护权利。2、告知当事人，经合议庭决定对本案适用听证程序，不开庭审理。
（二）听证调查阶段。1、在询问上诉人、被告人是否收到一审判决书后，合议庭可自行决定是否宣读一审判决书。2、上诉人可以陈述自己的上诉理由，同案的未上诉被告人亦可陈述对于一审判决的意见。3、辩护人可以讯问上诉人、被告人，被害人、附带民事诉讼原告人和辩护人、诉讼代理人，经审判长许可，可以向上诉人、被告人发问。4、审判人员可以讯问上诉人、被告人。5、审判人员听取辩护人意见。
（三）辩论阶段。听证程序有被害人、附带民事诉讼原告人、讼诉代理人参与的，可以进行辩论。审判长认为不需辩论的，可以不进行辩论。上诉人及被告人均享有最后陈述的权利。
六、案件的处理方式。
刑事二审案件听证后，应按照《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释〉》中规定的有关处理方式进行处理。即可按照以下方式处理：1、对于案件事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审理程序合法的，可当场裁定驳回上诉，维持原判。2、原判决认定事实清楚，证据存在瑕疵，经二审补充完全的并支持原认定事实的，可裁定驳回上诉，维持原判。3、原判决违反《刑事诉讼法》第一百九十一条之规定的，可当场裁定撤销原判，发回重审。4、原判适用认定事实没有错误，但认定罪名错误、适用法律错误、量刑不当的，可作出判决，予以改判。但不得加重上诉人或被告人刑罚。5、原判决认定证据不足的，可作出认定证据不足的判决。6、附带民事诉讼部分错误的，可予以改判。
适用二审听证程序的案件，不能作出原判决认定事实错误的改判。因此改判直接造成对刑诉法规定的违背，设及原判决认定事实错误的案件，应商请检察院出庭，否则应发回重审。（作者单位：徐州市中级人民法院）
中国法院网
颜茂苏
