罚金刑是人民法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法，罚金刑的正确适用，对惩罚和教育犯罪人具有重要的作用。但在我国，由于现行罚金刑制度在设立上存在缺陷，导致在司法实践中存在突出问题，一定程度上影响了罚金刑功能的发挥。本文以探讨建立罚金刑执行时效制度合理性为基础，尝试对完善罚金刑制度提出一点设想。
一、建立罚金刑执行时效制度的必要性。
（一）有利于树立法律权威，保障法律面前人人平等。我国《刑法》第五十二条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”但因为犯罪人的经济状况并不一致，法官根据犯罪情节判处的罚金很可能无法实现。同时，在很多法院，罚金执行不列入执行案件，法官没有结案的压力，尽管法院规定“对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴，”但事实上，法院很少对犯罪人的财产随时追缴。这样，不管是犯罪人无力缴纳罚金还是对犯罪人以后的财产没有进行追缴，其结果都是罚金执行不到位，大大损害了法律的权威。在司法实践中，一些法官为了避免出现这种不依法随时追缴的违法现象，便根据犯罪人的经济能力来判处罚金，或以降低自由刑为条件多判罚金，而这些行为又与法律面前人人平等的法律原则相悖。如果设立罚金刑执行时效制度，让一定时期后新取得的财产合法化，便可消除法院消极司法、被执行人有财产不缴纳的长期违法现象，法官也大可不必为了克服违法行为而“因人设罚”。
（二）有利于节约诉讼资源。“执行难”是长期困扰人民法院的一个重大难题，其中原因很多，而司法资源紧张也是一个重要方面。我国刑法规定，除了“由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除”外，“对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴，”这就意味着，如果要确保对每一个被执行人的财产及时执行到位，对每一个长期不缴纳罚金的被执行人，法院都必须安排专人负责无限期跟踪了解被执行人财产状况，并且确认是否有“可以执行的财产”，然后再加以执行。司法实践中，在正常的执行尚且困难重重的情况下，法院还要耗费巨大的司法资源去做到这一点，其难度不言而喻。无疑，就节约诉讼成本而言，建立罚金刑执行时效制度不失为一种理性选择。
（三）有利于犯罪人的改造。刑罚不仅是为了惩罚犯罪人，更重要的是为了教育改造犯罪人，罚金刑亦概莫能外。有些犯罪人经济状况本身比较差，而被判入狱后，又丧失了经济收入的能力，还有些犯罪人负担沉重的附带民事赔偿后一贫如洗，甚至还背负债务，在这种情形下，犯罪人也许在很长一段时间内都无法缴清罚金。这样，犯罪人重新走入社会后，由于本身经济状况差、而就业方面又往往受到歧视、所得收入还要被追缴冲抵罚金，犯罪人很可能长期生活在社会的底层，无法达到一般人的正常生活水平，甚至被社会边缘化，在他们身上极有可能再出现反社会行为。古人云：“饥寒起盗心，”德国刑法学家李斯特亦说：“贫穷是培养犯罪的最大基础，”犯罪人重蹈覆辙，重新走上犯罪道路的也不乏其例。如果建立罚金刑执行时效制度，对那些在一定时期内确实无力缴纳法警的被执行人不再追缴，就能在一定程度上缓解犯罪人的经济压力，让他们更快地融入到正常的社会生活中去。
二、建立罚金刑执行时效制度的可能性。
（一）时效理念深入人心。诉讼时效自产生以来，逐渐得到世界各国的普遍认同，我国三大诉讼法均有对诉讼时效的具体规定。虽然诉讼时效与执行时效两者存在的基础及目的有较大的区别，但作为时效而言，它们至少在理念上还是存在一定的共通性，即都是为了消除长期存在的社会紧张关系。目前，尽管我国没有关于执行时效的具体规定，但在国外却有很多立法例，且在实践中取得了良好的效果。如以犯罪种类为标准，法国规定了5年或2年罚金刑行刑时效；以刑种为标准