张某原系汽车驾驶员，1989年因犯盗窃罪被判刑十年。服刑期间一直开拉货车。1996年被假释出狱。1991年张某所在中队有一名劳改犯患急病需住院治疗，当时未找到其他车辆，管教就让张某送患者去医院。途中张某由于不熟悉路况且车速过快，不慎将一名骑自行车的男子撞死了。张某当时害怕被加刑便驾车逃逸。回到队里也一直未提起此事。1997年公安机关通过技术鉴定，确定肇事者是张某。
对本案张某的行为如何处罚？存在两种分歧。一种认为张某所犯的交通肇事罪1979刑法法定刑在三年以下，故此罪的追诉时效是五年，由此张某的行为已超过追诉时效，交通肇事视为没有发生，张某的假释不变。另一种认为虽然张某的交通肇事罪已过追诉时效，但是在假释期间发现的新罪，张某的行为不符合假释的规定，应对张某撤销假释，继续执行未执行的刑罚。
笔者同意第二种意见。
我国刑法规定，被判处有期徒刑的犯罪分子在执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。从中我们可以看出适用假释的行为条件是犯人遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。那么“什么是确有悔改表现”？1991年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》作出这样的解释：“同时具有以下四个方面情形的，应当认为确有悔改表现：即认罪服法，一贯遵守罪犯的改造行为规范；积极参加政治文化技术学习；积极劳动、爱护公物、完成劳动任务。”在司法实践中，认定犯人是否悔改应从两个方面来把握。一是犯人的行为表现就是看是否认真遵守监规，接受改造，二是犯人的思想转变、思想良性化是悔改的本质要素。关键是要深入了解支配犯罪的人做出这些表现的思想基础是什么，即犯罪人的思想是否有了根本性的转变。
刑法的目的就是惩罚与教育，即惩罚犯罪，改造罪犯，使其通过改造能悔过自新，遵纪守法。虽然法律没有规定假释期间发现超过追诉时效的新罪如何处罚，有关的司法解释也未涉及这方面的内容。但从假释的行为条件可以得出，如果罪犯未能迁恶改善，思想未有根本性改变，就有存在危害社会的可能性，也就不能适用假释。
本案中张某肇事后，不停车抢救伤员、向司法机关报警或事后主动交待自己的交通肇事行为，反而怕司法机关发现后再次指控其犯罪被加刑，而驾车逃逸，这说明其主观恶性还未改造好，思想上未能实现根本性的良性转变，还没有改恶从善的表现。尽管发现张某交通肇事的犯罪行为已超过追诉时效，但是这是在假释期间发现的，故张某的行为就不符合假释的行为条件。因为确有悔改表现是假释适用的客观基础，基础不成立就不需言其他了。由此本案张某不应适用假释，而应撤销假释，继续执行未执行完毕的刑罚。

徐建东