附条件逮捕，是指检察机关在审查逮捕过程中，对于证据有所欠缺但已基本构成犯罪、认为经过进一步侦查能够取得定罪所必需的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，经过检察委员会讨论决定予以批准逮捕，并要求侦查机关进一步补充证据材料的一种强制措施。附条件逮捕是针对审查逮捕工作实际，在2005年全国检察机关第二次侦查监督工作会议上提出的一项制度。2006年最高人民检察院颁布的《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》（以下简称《质量标准》）对其予以明确规定。附条件逮捕制度是对《刑事诉讼法》关于逮捕条件规定的重大突破，是侦查监督工作的一项制度创新，是基于宽严相济的理念对当下检警关系及逮捕制度的反思和求变，对于推进我国逮捕制度科学发展，满足侦查工作需求具有重要意义。其适用同时关系到犯罪嫌疑人的权利保护和社会公众安全的实现，在不断的摸索中，该项制度收到了日益明显的工作成效，但仍然存在一些问题有待解决。本文拟对附条件逮捕制度进行探讨，以期对附条件逮捕制度的进一步完善和司法实践有所裨益。
一、现行附条件逮捕制度的实行
1、适用范围
最高人民检察院关于《逮捕质量标准》和《关于在审查逮捕工作中适用附条件逮捕的意见（征求意见稿）》（以下简称《附条件逮捕意见》）颁发后，各地检察机关开始试点附条件逮捕工作，并取得较大成果。基于现行《刑事诉讼法》的立法原意和附条件逮捕的法律价值层面考虑及附条件逮捕制度的试点工作实践，可以说，附条件逮捕制度的合法性和正当性都是应当肯定的。但既然存在争论，且试点中也确实存在一些问题，就应当认真审视对这一制度的质疑，确保这一制度合理、规范地运行，不偏离原意，并避免质疑论者所担心的侵害人权、以捕代侦、增加羁押率等现象发生，防止错捕、滥捕。①
经过了6年的探索试行，附条件逮捕制度在全国范围内已经取得了初步成果，检察机关的不批捕率在逐年上升，而羁押率和捕后作无罪处理率在逐年下降，在这一升一降的数据反映中，附条件逮捕制度也正在逐渐加快向前推进的脚步。②
2.适用条件
（1）重大案件的犯罪嫌疑人。一般是指危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、毒品犯罪，以及严重暴力犯罪和严重破坏社会主义市场经济秩序犯罪的嫌疑人。
（2）证明有犯罪事实的证据有所欠缺，但已基本构成犯罪。根据《刑事诉讼法》第60条规定，一般逮捕要满足“有证据证明有犯罪事实”、“可能判处徒刑以上刑罚”和“有逮捕必要”等三个条件，而附条件逮捕与其差别在于认定犯罪的证据标准不一致，即“证据有所欠缺”，但应该达到“基本构成犯罪”的程度。
（3）认为经过进一步侦查能够取到定罪所必需的证据。一般是指侦查机关已就下一阶段如何开展工作有了明确的侦查方案和计划，因限于刑拘时间短而无法获取定罪的关键证据方提请批准逮捕，若给予一定时间既能补充完善证据材料。③
3.法定程序
（1）必须经检察委员会决议通过。附条件逮捕是在定罪证据有所欠缺的情况下做出的逮捕决定，存在较大逮捕风险，适用不当，极易蜕变为侵犯公民合法权益的强制措施，必须慎之又慎，因而由检察委员会审查决定。
（2）向侦查机关发出《提供法庭审判所需证据材料意见书》，列明需要查明的事实和需要补充收集、核实的证据，并及时了解补充取证情况。附条件逮捕案件应当严格审查，对于认定犯罪存在的疑点要一一列明，并指出必须调取的关键证据。
（3）对于侦查机关在侦查羁押期限届满时，仍未能取到定罪所必需的充足证据的，应当及时撤销逮捕决定。侦查监督部门要及时督促和监督侦查机关的侦查取证工作。如果发现侦查工作难有进展，难以取得定罪所必须的证据，应及时撤销逮捕决定。
二、现行附条件逮捕制度的实务缺陷
笔者认为，现行的附条件逮捕制度关于其适用和程序上的规定，在实务中出现了背离了它所追求的公正与效率的目标，违反了刑事诉讼法中关于逮捕的适用条件，而且会在实践中造成不公正的结果。 （一）按照现有的规定附条件逮捕制度适用于 “重大案件”， 即危害国家安全犯罪、恐怖犯罪、黑社会性质犯罪和有组织犯罪、毒品犯罪、故意杀人等严重暴力犯罪、非法吸收公众存款、集资诈骗等事关群众利益和社会稳定的涉众型案件、数额特别巨大的贪污贿赂案件、情节特别恶劣的渎职犯罪等重大复杂疑难案件和有重大社会影响的案件。但是这样的规定笔者认为不够全面和准确：（1）何为“重大案件”，目前没有统一标准和明确规定，以致承办人员在审查逮捕案件过程中凭借自身的经验和知识理解来确定该案件是否适用附条件逮捕制度，相同案件可能在不同承办人手中发生不同的处理结果，影响了法律的权威性及严肃性。我们应该从犯罪类型、社会危害性及犯罪嫌疑人可能承担的法律责任的严重性等多方面明确“重大案件”的内涵。（2）现实中审查一些团伙作案、流窜作案案件中，在仅抓到部分犯罪嫌疑人的情况下，如果草率对犯罪嫌疑人作出不捕决定，可能会为犯罪分子之间串供、隐匿、毁灭、伪造证据等行为提供温床，且对于没有固定住所和职业的犯罪嫌疑人，不捕之后想控制其行动的司法成本将大大提高，一旦释放很难再行抓捕
一、现行附条件逮捕制度的实行
1、适用范围
最高人民检察院关于《逮捕质量标准》和《关于在审查逮捕工作中适用附条件逮捕的意见（征求意见稿）》（以下简称《附条件逮捕意见》）颁发后，各地检察机关开始试点附条件逮捕工作，并取得较大成果。基于现行《刑事诉讼法》的立法原意和附条件逮捕的法律价值层面考虑及附条件逮捕制度的试点工作实践，可以说，附条件逮捕制度的合法性和正当性都是应当肯定的。但既然存在争论，且试点中也确实存在一些问题，就应当认真审视对这一制度的质疑，确保这一制度合理、规范地运行，不偏离原意，并避免质疑论者所担心的侵害人权、以捕代侦、增加羁押率等现象发生，防止错捕、滥捕。①
经过了6年的探索试行，附条件逮捕制度在全国范围内已经取得了初步成果，检察机关的不批捕率在逐年上升，而羁押率和捕后作无罪处理率在逐年下降，在这一升一降的数据反映中，附条件逮捕制度也正在逐渐加快向前推进的脚步。②
2.适用条件
（1）重大案件的犯罪嫌疑人。一般是指危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、毒品犯罪，以及严重暴力犯罪和严重破坏社会主义市场经济秩序犯罪的嫌疑人。
（2）证明有犯罪事实的证据有所欠缺，但已基本构成犯罪。根据《刑事诉讼法》第60条规定，一般逮捕要满足“有证据证明有犯罪事实”、“可能判处徒刑以上刑罚”和“有逮捕必要”等三个条件，而附条件逮捕与其差别在于认定犯罪的证据标准不一致，即“证据有所欠缺”，但应该达到“基本构成犯罪”的程度。
（3）认为经过进一步侦查能够取到定罪所必需的证据。一般是指侦查机关已就下一阶段如何开展工作有了明确的侦查方案和计划，因限于刑拘时间短而无法获取定罪的关键证据方提请批准逮捕，若给予一定时间既能补充完善证据材料。③
3.法定程序
（1）必须经检察委员会决议通过。附条件逮捕是在定罪证据有所欠缺的情况下做出的逮捕决定，存在较大逮捕风险，适用不当，极易蜕变为侵犯公民合法权益的强制措施，必须慎之又慎，因而由检察委员会审查决定。
（2）向侦查机关发出《提供法庭审判所需证据材料意见书》，列明需要查明的事实和需要补充收集、核实的证据，并及时了解补充取证情况。附条件逮捕案件应当严格审查，对于认定犯罪存在的疑点要一一列明，并指出必须调取的关键证据。
（3）对于侦查机关在侦查羁押期限届满时，仍未能取到定罪所必需的充足证据的，应当及时撤销逮捕决定。侦查监督部门要及时督促和监督侦查机关的侦查取证工作。如果发现侦查工作难有进展，难以取得定罪所必须的证据，应及时撤销逮捕决定。
二、现行附条件逮捕制度的实务缺陷
笔者认为，现行的附条件逮捕制度关于其适用和程序上的规定，在实务中出现了背离了它所追求的公正与效率的目标，违反了刑事诉讼法中关于逮捕的适用条件，而且会在实践中造成不公正的结果。 （一）按照现有的规定附条件逮捕制度适用于 “重大案件”， 即危害国家安全犯罪、恐怖犯罪、黑社会性质犯罪和有组织犯罪、毒品犯罪、故意杀人等严重暴力犯罪、非法吸收公众存款、集资诈骗等事关群众利益和社会稳定的涉众型案件、数额特别巨大的贪污贿赂案件、情节特别恶劣的渎职犯罪等重大复杂疑难案件和有重大社会影响的案件。但是这样的规定笔者认为不够全面和准确：（1）何为“重大案件”，目前没有统一标准和明确规定，以致承办人员在审查逮捕案件过程中凭借自身的经验和知识理解来确定该案件是否适用附条件逮捕制度，相同案件可能在不同承办人手中发生不同的处理结果，影响了法律的权威性及严肃性。我们应该从犯罪类型、社会危害性及犯罪嫌疑人可能承担的法律责任的严重性等多方面明确“重大案件”的内涵。（2）现实中审查一些团伙作案、流窜作案案件中，在仅抓到部分犯罪嫌疑人的情况下，如果草率对犯罪嫌疑人作出不捕决定，可能会为犯罪分子之间串供、隐匿、毁灭、伪造证据等行为提供温床，且对于没有固定住所和职业的犯罪嫌疑人，不捕之后想控制其行动的司法成本将大大提高，一旦释放很难再行抓捕
