案情：周某与李某系邻居，分别住在某公寓楼201、202室。李某长期在外地工作，202室闲置无人居住。周某见状后，以202室房主的名义对外发布出租该房的广告。张某闻讯与周某约定看房。周某事先将202室房门撬开重新更换锁具。待周某领张某查看房屋情况后双方签订了租房协议：约定张某租住202室的租期为一年，月租金为500元。当日，张某将租金共计6000元交给了周某。周某将202室新更换的钥匙交给了张某。后张某一直居住在202室。正当周、张二人准备续签2003年度租房协议时，李某从外地回来，发现张某居住在其房间后报案。周某被抓获。 　 分歧意见：针对周某的行为该如何定性，形成以下几种意见。
第一种意见认为：周某不是202室房屋的所有权人，其以房主的名义对外出租202室，虚构了事实，隐瞒了真相，从而骗取张某租金6000元，其行为符合诈骗罪的构成要件，本案应定性为诈骗罪。
第二种意见认为：周某将202室房门撬开并带领张某进入该房间，是非法强行闯入他人住宅的行为，其行为的性质是非法侵入他住宅，应以非法侵入他人住宅罪对周某定罪处罚。
第三种意见认为：周某以非法占有为目的，利用李某长期在外地的机会，秘密将202室出租给张某并收取租金，其行为侵犯了李某对房屋的收益权，根据刑法第二百六十四条的规定，该行为构成盗窃罪。
笔者同意第三种意见。
评析：要正确对周某的行为进行评价，首先必须认识到本案中存在着两层法律关系。1、周某和张某就出租202室达成了租房协议，二者之间形成了租赁关系。虽然周某作为签订租房协议的主体不合法，但是张某作为不知情的第三人，在订立租房协议时，并不知周某的权利存在瑕疵。因此，从保护善意第三人权益的角度出发，笔者认为，该协议是有效的。从实际履行情况来看，周某作为出租人于2002年1月15日将202室的钥匙交给张某，即将该房的使用权交给了承租人；而张某作为承租人希望获得202室一年的使用权，其客观上也确实获得了该房屋一年的使用权，且张某也确实按照租房协议的约定支付了获得202室一年使用权的对价——6000元租金。也就是说到2003年1月15日为止，周某、张某享有了各自的权利，履行了各自的义务，租房协议已全部履行完毕。周某虽然虚构了其是202室房主的事实，但从以上分析来看，其并没有非法占有张某的任何财物。因此，周某的行为显然是不构成诈骗罪的。
2、周某将属于李某的202室出租后收取租金的行为，侵犯了李某的不动产收益权，但这是否构成盗窃罪呢？对照盗窃罪的构成要件，盗窃罪必须是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为，其侵犯的客体为公私财产所有权。根据《民法通则》第七十一条的规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。在一定条件下，财产所有权与四项权能是可以相互分离的。虽然某些情况下，盗窃犯罪
行为最直接侵犯的权利是占有、使用、收益、处分权能之一，但由于这些权能本身是所有权内容的有机组成部分。因此，与盗窃罪侵犯的客体公私财产所有权并不矛盾。从本案看，周某乘李某长期在外地工作之机对外发布出租房屋广告，其目的是要对202室的租金进行非法占有，即主观上有非法占有的目的，客观方面有秘密窃取公私财物上的行为，且数额达6000元，完全符合盗窃罪的构成要件。至于非法侵入他人住宅的行为，因与盗窃罪构成牵连关系，根据“从一重处断”的原则，本案应对周某的行为以盗窃罪处罚。
正义网
张达伟