1999年2月至2000年12月间，某铁路局客运公司的被告人夏某（工人）在担任旅客列车主任列车员（补票员）期间，利用给旅客补票之机，多次采取剪贴挖补的手段侵占票款，事后，被被告人列车长顾某（副科级）发现。顾某对夏某的行为进行了批评、教育，但是顾某没有上报，更没有对夏某进行任何形式的处分，夏某仍在暗地里侵占票款。后来，顾某在与夏某一起值乘时，上来一批没有票的游客，顾某安排好卧铺后，对夏某说：你去把那批旅客的票给补了，但是不能独吞啊！夏某心领神会顾某说话的意思。补完票后，将票款分了一半给顾某。经查实，两人共同侵吞票款29890元。
被告人夏某伙同顾某利用职务之便，采取剪线挖补手段，共同侵占票款的行为，构成职务侵占罪，还是贪污罪？有几种不同的看法。
有人认为，顾某是列车长，是列车上的第一行政管理人，具有以国家工作人员身份论的主体资格，发现夏某侵占票款后，没有对其处分和上报，反而与其一同侵占票款，作为车长，应当负主要责任，应当以贪污罪对二被告人进行处罚。也有人认为，应当以职务侵占罪对二被告人进行处罚。因为二人在共同犯罪中的地位、作用相当，虽然顾某是列车长，负责列车的全面工作，但是在共同犯罪中，其仅为旅客安排过卧铺；剪线挖补和分钱的行为，均是夏某所为，得钱后又是平分的。因而两人均为主犯。根据最高人民法院的有关司法解释，上述行为，应当以主犯来对二被告人进行定罪处罚。在二被告人均为主犯的前提下，如何定性？法律上没有对此方面的问题作出具体详细的规定，因此在既可以以贪污罪处罚，又可以以职务侵占罪进行处罚的情形下，应当从有利于被告人出发，以职务侵占罪对二被告人定罪量刑。
本人认为：被告人夏某和顾某在共同侵吞票款的犯罪中，一个是车长，负责安排卧铺；一个是补票员，负责补票、分钱，在共同犯罪中二人均积极参与，各自利用了自己的职务便利，应当说地位、作用相当，均为主犯。根据《最高人民法院〈关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释〉》第三条之规定：公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按照主犯的犯罪性质定罪。现在二人均为主犯，可是二人的犯罪性质不同，如何处理？按照罪刑法定原则和疑罪从无的观点以及人民法院的一般做法，应当从有利于被告人出发，以职务侵占罪定性为宜。所以本人同意第二种观点。

谢天福