发文单位：最高人民法院西南分院

发布日期：1952-8-1

执行日期：1952-8-1

　　关于复核改判的问题，不问原判量刑过轻或过重，复核法院认为必须加重或减轻其刑时，均以撤销原判并加具意见发还原审从新审判为宜。重新判决后，除反革命案件外，均应准许上诉。至复核法院认为原判决不当，以自行审理为宜者，可径行提审，所为判决仍为一审判决，亦应准许当事人向其上级法院提起上诉。特抄附中央司法部司行字第267号批复西南司法部关于复核改判意见原文于后，以供参考。

　　附：司法部关于复核改判问题的批复西南司法部：

　　3月15日司一〔52〕字第331号报告收到。所提关于复核改判问题的意见，经研究后，我们答复如下：

　　（一）复核制度原为司法监督程序，与诉讼程序之上诉不同。复核的要求是在更正确地保护诉讼当事人的权利，纠正并防止法院在审判上的错误和偏差，它不是由于当事人意见之声请或其他有关单位之检举才进行，而是上级法院对下级法院审判上的具体监督，所以不同于上诉，也不能代替上诉。因此一般案件的复核，必须在原审判决当事人表示不上诉或在上诉期满后才能进行。

　　（二）你们主张原判决无显著错误，一般不改原判，如原判量刑过轻而应加重其刑时，以撤销原判并加具意见，发还原审法院重新审判为妥，以便斟酌具体材料，给予被告申述事实与理由的机会，这是对的。同时，为着充分保护人民上诉权利，我们同意西南分院意见，主张即原判量刑过重而必须减轻者，亦应撤销原判加具意见发还原审法院重新改判，也给被告及其同案当事人有表示意见之机会。案件既然重新判决，无论加重减轻，在判决以后，均应准予上诉（反革命案件除外）。

　　（三）复核法院认为一审判决不当以自行审理为宜者，可以提审。这时，由于原审法院之第一审判决并未确定，审理主体已经变更，提审法院事实上已为该案之第一审法院。如被告或同案当事人以及检察机关等不服其判决上诉于其上级法院，论审级仍应视为二审，与“中华人民共和国人民法院暂行组织条例”第五条规定在特殊情况下得以三审为终审是不相同的。

　　以上意见，希研究执行