当事人信息公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王健华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省东莞市人，无业，现住XXXXXX，户籍所在地为XXX，身份证号码：XXX。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李道君、龙双志，广东闻彰律师事务所律师。审理经过东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕2848号起诉书指控被告人王健华犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人王健华及其辩护人龙双志均到庭参加诉讼。现已审理终结。一审请求情况东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年8月20日，被告人王健华潜入东莞市万江区理想0769小区XXX室，被告人王健华进入房间后，坐在被害人陈XX、陈小X的床头。当被害人陈XX睡醒后，被告人王健华先使用电棒猛击被害人陈XX的腰部，被害人陈XX见状抢过被告人王健华的电棒，被告人王健华遂上前勒住被害人陈XX的脖子，并捂住被害人陈XX的嘴巴，抢走被害人陈XX一部三星牌GT-19100型号手机（价值1040元）、一部诺基亚牌2610型号手机（价值175元）。接着被告人王健华打碎房内梳妆台上的玻璃，后拿着碎片乱扔威胁被害人彭XX交出财物，被害人彭XX被迫无奈交出一部华为牌T8950型号手机（价值733.37元）、一台苹果牌IPAD3电脑（价值2065.95元）。当日9时许，被害人彭XX趁同事打电话催上班之际，即发信息请求报警求救，随后公安人员赶赴现场将被告人王健华抓获。经法医鉴定，被害人陈XX伤势未达轻微伤。公诉机关向本院提供了相应的证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，对被告人王健华以抢劫罪定罪处罚。在法庭上，被告人王健华提出对发生抢劫此事并不知道的辩解意见，但被告人王健华未向本院提供相关证据。一审答辩情况被告人王健华的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、被告人王健华不具备犯罪意识，是在梦游意识下作出的犯罪作为；2、被告人王健华在作案地点、时间存在疑点；3、被告人王健华作案过程也不符合常理；4、被告人王健华没有逃离现场意识；5、被害人没有受到实质性的伤害；6、被告人王健华的行为没有造成给被害人造成经济损失；7、被告人王健华的家属已赔偿给被害三人共50000元，取得了被害三人的谅解。本院查明经审理查明，2014年8月20日，被告人王健华潜入东莞市万江区理想0769小区XXX室，被告人王健华进入房间后，坐在被害人陈XX、陈小X的床头。当被害人陈XX睡醒后，被告人王健华先使用电棒猛击被害人陈XX的腰部，被害人陈XX见状抢过被告人王健华的电棒，被告人王健华遂上前勒住被害人陈XX的脖子，并捂住被害人陈XX的嘴巴，抢走被害人陈XX一部三星牌GT-19100型号手机（价值1040元）、一部诺基亚牌2610型号手机（价值175元）。接着被告人王健华打碎房内梳妆台上的玻璃，后拿着碎片乱扔威胁被害人彭XX交出财物，被害人彭XX被迫无奈交出一部华为牌T8950型号手机（价值733.37元）、一台苹果牌IPAD3电脑（价值2065.95元）。当日9时许，被害人彭XX趁同事打电话催上班之际，即发信息请求报警求救，随后公安人员赶赴现场将被告人王健华抓获。经法医鉴定，被害人陈XX伤势未达轻微伤。破案后，上述财物已缴获并返还给被害人。另查明，2014年8月27日，东莞市公安局万江分局委托东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所，对被告人王健华进行司法精神鉴定，鉴定意见为：被告人王建华在案发时无精神病，对本案评定为完全刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）物证1、缴获手机3部、平板电脑1台，证实了被告人王健华抢了被害人陈XX等人手机、平板电脑的事实。2、缴获作案工具电棒1支，证实了被告人王健华抢劫时使用电棒击被害人的事实。（二）书证1、到案经过，证实了被告人王健华是被动归案，无自首情节的事实。2、户籍材料，证实了被告人王健华作案时已达到刑事责任年龄，且无犯罪前科的事实。3、扣押和发还物品清单，证实了被抢的手机、平板电脑发还给被害人，电棒依法扣押的事实。4、短信内容，证实了被害人发信息求救的事实。5、被害人陈XX伤势照片，证实了被害人陈XX手肘、腰部轻微受伤的事实。（三）证人证言1、证人梁XX的证言，证实了2014年8月20日9时许，陈XX等三人没有来上班，于是她就拨通陈XX、彭XX电话均没人接听，她担心出事即去东莞市万江区理想0769小区XXX室找人。后她收到彭XX的信息，内容是“我们有危害，报警，我们被困911房，有个变态男闯进来，危险我们”，于是她报警了。约十五分钟，民警来到现场将被告人王健华抓获。2、证人叶XX的证言，证实了她和王健华于2014年5月份在东莞市万江区理想0769小区XXX室同居。2014年7月开始她就搬出去了，王健华没有赌博、酗酒、吸毒等不良嗜好，仅喜欢在网上玩游戏。在相处期间，她没有觉得王健华有精神异常。3、证人于恩洋的证言，证实了2014年8月20日9时许，陈XX等三人没有来上班，她就拨通陈XX、彭XX电话均没人接听，于是他和同事梁XX来到东莞市万江区理想0769小区XXX室找人。后她们收到彭XX的信息，内容是“我们有危害，报警，我们被困911房，有个变态男闯进来，危险我们”，于是她报警了。约十五分钟，民警来到现场将被告人王健华抓获。（四）被害人陈述1、被害人陈XX的陈述和辨认笔录，陈述了2014年8月19日20时许，她和陈小X回到所住东莞市万江区理想0769小区XXX室。当日23时许，一起同住的同事彭XX也回到家，住所是复式的，她和陈小X在二楼同一张床睡觉，而彭XX睡另外一张床。20日7时许，她睡醒看见一名男子坐在床头看着她，该男子发现她睡醒后就用手捂住她的嘴巴，另一只手拿着一支电棒不停地点击她的腰部。她不停地挣扎，这时陈小X也醒了，陈小X很害怕躲进洗手间。她在挣扎中将电棒抢了过来，该男子冲过来一只手勒住她的脖子，另一只手捂住她的嘴巴，于是她哭喊彭XX救命。彭XX叫男子松手，否则就报警。男子松手后，她拿起在桌面上的两部手机想离开房间，那男子见状上前抢走她的两部手机，并且叫她不能离开房间。接着男子又叫彭XX交出手机，声称不给的话就拿刀捅她们。彭XX问如果交出手机能否保证她们安全，那男子称不敢保证，彭XX就说横着也死竖着也死，那男子说是的。接着男子让她叫陈小X出洗手间，扬言不出的话后果自负。接着男子威胁她们三人坐在同一张床上，随后把梳妆台的玻璃拆下来竖立着威胁彭XX交出手机，彭XX不愿意，男子就用拳脚把玻璃打碎。男子拿着玻璃碎片乱扔，边扔边说到底给不给手机。后来，男子还发现了床上有一台平板电脑，男子叫彭XX把手机和电脑一起给他，最后彭XX只好把手机、电脑放在梳妆台上。当日9时许，同事打她电话，男子把她的电话挂掉。一会儿，彭XX的电话也一直在响，男子让彭XX把手机调至静音。彭XX调至静音时，乘机发信息给同事求救。约八分钟后，民警和同事就来到现场将该男子抓获。此外，被抢的其中一部手机是三星牌I9100型号，价值约800元，另外一部是诺基亚手机，诺基亚的手机是朋友送的。陈XX辨认出被告人王健华就是抢劫的男子。2、被害人陈小X的陈述和辨认笔录，陈述了2014年8月20日时许，她和陈XX在住所东莞市万江区理想0769小区XXX室睡觉，当时彭XX还在玩电脑。次日7时许，她睡醒看见一名男子坐在床头看着，她把陈XX叫醒。陈XX醒后大叫，男子就锁住陈XX的脖子，并用手按住陈XX的嘴巴，还拿出一支电棒电击陈XX的肚子，她很害怕于是就躲进洗手间。男子要陈XX叫她出来，她只好从厕所里面出来。男子命令她们三人坐在床上，男子举起梳妆台的镜子威胁彭XX交出手机，彭XX不愿意。接着男子又叫彭XX交出平板电脑，彭XX问怎么知道有平板电脑，那男子称半夜玩得时候看见了，彭XX只好交出电脑。男子又叫彭XX交出手机，威胁拿刀捅死彭XX。这时彭XX的电话响了，男子不准接电话，还用拳头打碎梳妆台玻璃，彭XX乘机发短信求救。不久，民警来到现场将该男子抓获，男子见状把陈XX的两部手机扔在床上。陈小X辨认出被告人王健华就是抢劫的男子。3、被害人彭XX的陈述和辨认笔录，陈述了2014年8月19日23时许，她回到东莞市万江区理想0769小区XXX室发现房门反锁，用钥匙打开进去后陈XX、陈小X还没睡，于是她就坐在床边玩平板电脑。次日7时许，她听见陈XX叫喊声，发现一名男子用手勒住陈XX的脖子，陈小X躲进洗手间。她叫男子停手，男子就把注意力集中在她身上，并叫她交出手机否则拿刀捅人，但她不愿意。接着男子又叫她交出平板电脑，还称昨晚看见她在玩平板电脑。约十分钟后，男子拿着梳妆台的碎片对着她，称不交出手机、平板电脑后果自负。接着男子将玻璃镜打碎且大叫，她见状只好将手机、平板电脑放在梳妆台上。当日9时许，同事打电话叫她上班，男子不让接电话。后来同事来拍房门，男子见状把陈XX的两部手机扔在床上，她乘机提出上洗手间，后她在洗手间内发信息叫同事报警。彭XX辨认出被告人王健华就是抢劫男子。（五）被告人供述和辩解被告人王健华的供述辨认笔录，供述了其于2014年8月19日22时许，其在居所东莞市万江区理想0769XXX房玩电脑，不知不觉睡着了。次日9时许，他发现自己处所的环境不是自己家，且房间内还有三名女孩子坐在床上，梳妆台的玻璃打碎了。不久有人来敲门，其中一名女孩子跑下去开门，这时才知是警察。后来警察在现场搜出一支电击棍，该电击棍是其从网上购买的，但不知为何电击棍会在现场。王健华指认作案现场的照片及指认出东莞市万江区理想0769小区D幢单元911室为被抓获现场。（六）鉴定意见1、涉案财产价格核定表，证实了被抢的三星牌GT-19100型号手机价值1040元、诺基亚牌2610型号手机价值175元、华为牌T8950型号手机价值733.37元、苹果牌IPAD3电脑价值2065.95元。2、司法鉴定意见书，根据东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实了被告人王建华在案发时无精神病，应对本案评定为完全刑事责任能力。使用标准：《精神障碍者刑事责任能力评定指南（SF/ZJD0104002-201）》4.1.1a。被鉴定人在本案中是现实作案，作案过程清晰、连贯，虽然其对作案过程以“无印象”作案，但在案发过程中被鉴定人不存在异常行为及精神症状，其在作案时对自己的辨认能力及控制能力正常。（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场位于东莞市万江区理想0769小区XXX室，现场拍摄到梳妆台上的玻璃破裂，现场照片拍摄到床铺、空调、梳妆台、热水壶、洗手间（符合“户”的特征）。本院认为本院认为，被告人王健华无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人王健华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王健华已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人王健华适用判处六年至九年有期徒刑幅度内量刑的建议，该量刑建议偏重。经查，公诉机关的量刑建议书落款时间为2014年12月22日，而被告人王健华的家属于2014年12月27日、28日分别赔偿给被害人彭XX10000元、被害人陈小X20000元、被害人陈XX20000元，并取得了被害人的谅解，请求法院对被告人王健华的宽大处理或免于刑事处罚。由于公诉机关当时向本院出具的量刑建议是没有考虑被告人王健华的家属赔偿问题以及取得被害人谅解的情形，故该量刑建议偏重，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人王健华在实施抢劫犯罪中，不具备犯罪意识，在梦游无意识情形下作出犯罪行为，应不承担刑事责任的辩护意见。本院认为，本案争议的焦点是被告人王健华实施入户抢劫期间是否存在不能辨认或者不能控制自己行为的时候实施犯罪行为，即是否患有精神障碍的情形。刑法上的辨认能力是指认识自己行为的社会危害性质，危害程度和刑事违法性的能力。若一个人丧失辨认和控制自己行为的能力，即为无刑事责任能力，不需要承担刑事责任。被告人王健华是否不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果。东莞市公安局万江分局依法委托东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所对被告人王健华作案时是否不能辨认或者不能控制行为能力进行司法鉴定。经鉴定意见为，被告人王健华在案发时无精神病，对本案评定为完全刑事责任能力。本案经法定程序鉴定确认。故辩护人提出上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出已赔偿给被害人，取得被害人的谅解，经本院查证属实，予以采信。视被告人王健华的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：裁判结果一、被告人王健华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2019年8月19日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的电击棒一根（详细见清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判人员审判长袁润良人民陪审员陈衬南人民陪审员伦河耀裁判日期二〇一五年二月九日书记员书记员叶慧欣点击阅读往期热点文章：  刑警队长“稳控”上访人员4小时被控非法拘禁获罪免刑抢劫他人18克海洛因后用于自吸如何定性？因公安组织的辨认活动程序违法抢劫案被告人再审宣告无罪因搜查笔录、扣押清单上的办案民警和见证人互不一致被控非法持枪获无罪深度解析：中间人截留行贿人行贿款认定马阳杨律师，毕业于北京外国语大学现就职于浙江大公律师事务所专注于刑事辩护以及纺织面料类买卖合同纠纷处理欢迎咨询微信号：myyznl或者扫码抑或拨打13967528753进行咨询