《最高人民法院研究室关于同一被害人在同一晚上分别被多个互不通谋的人在不同地点强奸可否并案审理问题的电话答复》:
【颁布单位】最高人民法院研究室
【发文字号】
【颁布时间】1990-5-26
广东省高级人民法院:
你院请示:一被害人在同一个晚上分别被3个互不通谋的犯罪分子在不同地点和时间实施了强奸。公安机关同时侦破,检察院以一个案件起诉,法院是作一案审理还是分案审理?
经研究,我们认为,根据上述情况,这3个被告人的行为不属于共同犯罪,而是各个被告人分别实施的各自独立的犯罪,因此,应分案审理,不宜并案审理。点击阅读往期热点文章: 因讯问录像仅有背影无声音、现场指认存诱导等被控奸杀宣告无罪因刑讯逼供、公安未制作现场血手印提取笔录等被控奸杀宣告无罪零口供迷奸案因现场牛奶杯未检出迷药成分等宣告无罪一份说理充分的被控下迷药强奸最终宣告无罪判决书因讯问笔录与录音录像内容完全相反被控放火罪被告最终宣告无罪因超时讯问、未录音录像、在看守所外讯问被控故意杀人宣告无罪马阳杨律师,毕业于北京外国语大学现就职于浙江大公律师事务所专注于刑事辩护以及纺织面料类买卖合同纠纷处理欢迎咨询微信号:myyznl或者扫码抑或拨打13967528753进行咨询
【颁布单位】最高人民法院研究室
【发文字号】
【颁布时间】1990-5-26
广东省高级人民法院:
你院请示:一被害人在同一个晚上分别被3个互不通谋的犯罪分子在不同地点和时间实施了强奸。公安机关同时侦破,检察院以一个案件起诉,法院是作一案审理还是分案审理?
经研究,我们认为,根据上述情况,这3个被告人的行为不属于共同犯罪,而是各个被告人分别实施的各自独立的犯罪,因此,应分案审理,不宜并案审理。点击阅读往期热点文章: 因讯问录像仅有背影无声音、现场指认存诱导等被控奸杀宣告无罪因刑讯逼供、公安未制作现场血手印提取笔录等被控奸杀宣告无罪零口供迷奸案因现场牛奶杯未检出迷药成分等宣告无罪一份说理充分的被控下迷药强奸最终宣告无罪判决书因讯问笔录与录音录像内容完全相反被控放火罪被告最终宣告无罪因超时讯问、未录音录像、在看守所外讯问被控故意杀人宣告无罪马阳杨律师,毕业于北京外国语大学现就职于浙江大公律师事务所专注于刑事辩护以及纺织面料类买卖合同纠纷处理欢迎咨询微信号:myyznl或者扫码抑或拨打13967528753进行咨询