一、 简要案情：
1997年5月，个体建筑业主殷某与某市虹西村联合开发村民联建楼，双方议定由殷某出售该楼二层至四层内的住房。1997年底，购房户何某某通过殷某该项工程土建负责人张某向殷某购买该楼301室，并交清购房款10万元，由张某经手并写了临时收条。1998年10月，何某某从殷某处取得301室钥匙并装修后入住。同年底，何某某交320元办证费用要求殷某代为办理301室房产证，殷某同意代为办理。1999年4月，殷某伪造“何卫兵”购买301室的联建协议、购房收据，到某市房屋产权监理所以“何卫兵”名义骗领301室产权证明。随后，殷某以该份虚假的产权证明作担保，提供虚假的购房合同，工资证明等手续，骗得银行信任，殷某于1999年9月31日向建行某市支行贷得住房贷款5．5万元，贷款合同规定：按月扣本带息每月1080．26元，至2004年4月12日还清，在执行合同中，殷某还款2个月后至今连续31个月未能归还。
2002年3月21日，某市公安局根据有关单位的举报，以贷款诈骗罪对殷某立案侦查，并对其采取刑事拘留，3月28日，以该罪提请市检察院批准逮捕。检察机关在讨论该案时出现两种分歧意见。
第一种意见认为，殷某的行为符合贷款诈骗罪的特征，构成贷款诈骗罪。其理由是：行为人殷俊采取欺骗手段，冒充他人名义，领取虚假的产权证明后到银行贷款，在合同履行过程中，连续三十一个月未按规定支付还贷，主观上具有恶意侵占之念，其行为构成贷款诈骗罪。
第二种意见认为，殷某在整个行为过程中，主观故意和客观行为均和不符合贷款诈骗罪的构成要件，因此，不能认定殷某构成贷款诈骗罪。其理由是：
一、根据《刑法》第193条规定，贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚假手段，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。首先，从主观上看，贷款诈骗行为人必须有以非法占有为目的。非法占有贷款的目的，是构成本罪的必备要件之一。至于行为人非法占有贷款，是为了挥霍享受，还是为了转移藏匿，都不影响本罪的构成。反之，如果行为人不具有非法占有的目的，虽然其在申请贷款时使用了欺骗手段，那就不能按照犯罪处理，可由银行根据规定给予停止发放贷款、提前收回贷款或者加收贷款利息等办法处理。本案行为人殷某为了达到贷款的目的，虽然是通过欺骗的手段办理了以“何卫兵”为名义的产权证明，实际被抵押的房产并非“何卫兵”所有，房产证明与所被证明的房产并非一致，由于殷某系房产开发商，对该产权证明上提供担保的房屋有销售权，因此，殷持产权证明到建行申请住房贷款则完全属于一种骗贷行为，而非骗钱行为，显然，殷某非法占有的故意不明显。
二、根据条款规定，构成贷款诈骗罪的另一个重要条件是，行为人必须实施了《刑法》第193条规定的五种情形之一，即：（一）编造引进资金、项目等虚假理由；（二）使用虚假的经济合同；（三）使用虚假的证明文件；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保；（五）用其它方法诈骗贷款的。从本案来看，殷某在客观表象上，确实是使用了事实上并不存在的“何卫兵”的假房产证明办理了住房贷款，但其办理了贷款后，起初也按贷款合同规定履行了按月支付本金和利息的义务，后虽然因资金周转困难，持续三十一个月未支付，但贷款合同的期限为2004年4月期满，抵押贷款合同仍在执行中，在2002年3月份“案发”时，还不能认定殷某的行为属于合同期限届满后拒不偿还的行为，故殷某在客观要件上也不符合贷款诈骗罪一般特征。
笔者同意第二种意见。
正义网
丁金澄 孙金华
1997年5月，个体建筑业主殷某与某市虹西村联合开发村民联建楼，双方议定由殷某出售该楼二层至四层内的住房。1997年底，购房户何某某通过殷某该项工程土建负责人张某向殷某购买该楼301室，并交清购房款10万元，由张某经手并写了临时收条。1998年10月，何某某从殷某处取得301室钥匙并装修后入住。同年底，何某某交320元办证费用要求殷某代为办理301室房产证，殷某同意代为办理。1999年4月，殷某伪造“何卫兵”购买301室的联建协议、购房收据，到某市房屋产权监理所以“何卫兵”名义骗领301室产权证明。随后，殷某以该份虚假的产权证明作担保，提供虚假的购房合同，工资证明等手续，骗得银行信任，殷某于1999年9月31日向建行某市支行贷得住房贷款5．5万元，贷款合同规定：按月扣本带息每月1080．26元，至2004年4月12日还清，在执行合同中，殷某还款2个月后至今连续31个月未能归还。
2002年3月21日，某市公安局根据有关单位的举报，以贷款诈骗罪对殷某立案侦查，并对其采取刑事拘留，3月28日，以该罪提请市检察院批准逮捕。检察机关在讨论该案时出现两种分歧意见。
第一种意见认为，殷某的行为符合贷款诈骗罪的特征，构成贷款诈骗罪。其理由是：行为人殷俊采取欺骗手段，冒充他人名义，领取虚假的产权证明后到银行贷款，在合同履行过程中，连续三十一个月未按规定支付还贷，主观上具有恶意侵占之念，其行为构成贷款诈骗罪。
第二种意见认为，殷某在整个行为过程中，主观故意和客观行为均和不符合贷款诈骗罪的构成要件，因此，不能认定殷某构成贷款诈骗罪。其理由是：
一、根据《刑法》第193条规定，贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚假手段，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的行为。首先，从主观上看，贷款诈骗行为人必须有以非法占有为目的。非法占有贷款的目的，是构成本罪的必备要件之一。至于行为人非法占有贷款，是为了挥霍享受，还是为了转移藏匿，都不影响本罪的构成。反之，如果行为人不具有非法占有的目的，虽然其在申请贷款时使用了欺骗手段，那就不能按照犯罪处理，可由银行根据规定给予停止发放贷款、提前收回贷款或者加收贷款利息等办法处理。本案行为人殷某为了达到贷款的目的，虽然是通过欺骗的手段办理了以“何卫兵”为名义的产权证明，实际被抵押的房产并非“何卫兵”所有，房产证明与所被证明的房产并非一致，由于殷某系房产开发商，对该产权证明上提供担保的房屋有销售权，因此，殷持产权证明到建行申请住房贷款则完全属于一种骗贷行为，而非骗钱行为，显然，殷某非法占有的故意不明显。
二、根据条款规定，构成贷款诈骗罪的另一个重要条件是，行为人必须实施了《刑法》第193条规定的五种情形之一，即：（一）编造引进资金、项目等虚假理由；（二）使用虚假的经济合同；（三）使用虚假的证明文件；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保；（五）用其它方法诈骗贷款的。从本案来看，殷某在客观表象上，确实是使用了事实上并不存在的“何卫兵”的假房产证明办理了住房贷款，但其办理了贷款后，起初也按贷款合同规定履行了按月支付本金和利息的义务，后虽然因资金周转困难，持续三十一个月未支付，但贷款合同的期限为2004年4月期满，抵押贷款合同仍在执行中，在2002年3月份“案发”时，还不能认定殷某的行为属于合同期限届满后拒不偿还的行为，故殷某在客观要件上也不符合贷款诈骗罪一般特征。
笔者同意第二种意见。
正义网
丁金澄 孙金华
