超期羁押严重侵害当事人的合法权益，应该坚决纠正。纠正超期羁押的途径主要有两种：一是进入下一诉讼程序，直至交付审判，能定罪则判之，定不成则疑罪从无。二是暂时改变强制措施，变拘留、逮捕为取保候审或监视居住。
但是因纠正超期羁押变更为取保候审、监视居住的案件，笔者发现在当事人的监管方面存在以下问题：
1、交接手续不完备。《刑诉法》规定，取保候审和监视居住由公安机关执行，《公安机关执行刑诉法的规定》规定由被取保候审或监视居住人居住地派出所进行具体管理。实践中交接方面存在三个问题：一是交接不及时，检、法院将纠正后变更措施的情况只通知到公安机关，公安机关自己纠正的案件也只通知到本局治安股（科），由内部根据管辖通知到派出所，但由于审查批办等环节，经常发生迟延通知或不通知的事情，经常办案单位放了人当事人回到居住地，当地派出所过了好长时间才知道或根本不知道，监管措施很难落实；二是不严格交接，办案单位存在只交材料不交人的情况，认为只要材料交给公安机关就算有了交待。公安机关也是只接材料不接人，甚至连监管对象的面也不见，管理问题上更是存在只管材料不管人的倾向，注重材料的登记上报管理，至于实质上的监管措施很少真正落实。三是交接不到位，变更后当事人应该遵守哪些规定，法律规定应由执行的基层派出所告知，但办案单位经常忽略，派出所有时也不予告知，经常出现当事人被变更了强制措施，但应该遵守哪些规定自己不明白也无人告知的情况出现。
2、考察措施不落实。法律规定取保候审和监视居住的管理由基层派出所承担，但随着近年来刑事案件和治安案件居高不下，以及派出所职能不断复杂化，使得派出所常常力不从心，疲于应付，主要工作用于抓辖区治安，协助侦破案件，对重点人口管理也主要是对打架斗殴、小偷小摸、做过治安处罚的社会不安定分子，无暇对取保候审和监视居住投入更多的警力和精力进行管理。有些基层派出所则热衷于罚款创收，对辖区内取保候审、监视居住的人睁一点眼闭一只眼，懒得管理。有些干脆把这些人群的管理交给村组和家庭，一些报告、考察措施根本不落实不督察，派出所当甩手掌柜。公安机关自己办理的案件还好一些，对检察院和法院交给的监管对象，由于没有必然的隶属关系，管好管坏与派出所关系不大，所以怠于尽责，几乎不予管理。
村组、社区理应在取保候审、监视居住人员管理中发挥一定作用，但近年来相当一部分村组组织、居委会职能不健全，根本无法落实人员、落实措施对这些人群进行管理，在村组和社区，这些人仍然处于无人管的状态。
3、人员脱管较严重。由于监管措施无法很好落实，当事人取保候审或监视居住回家后失控情况比较严重。
①、有些当事人以外出务工为名，远走他乡，甚至带领妻小举家外出，管理工作鞭长莫及，完全处于脱管状态。
②、有些久侦难决的案件当事人被变更强制措施释放后，伺机在案件的证据上作文章，或明或暗地采取一些办法干扰诉讼活动正常进行，企图“翻案”。特别是经济犯罪、职务犯罪，这些人旧有权势和根基，回来后诋毁证人，打击举报人的事时有发生，为以后庭审增加了新的难度。
③、一些屡教不改的刑事犯罪分子则走上了又犯罪的道路，这些人反侦查意识强，认为办案机关对自己没有办法后只好放人，因此产生侥幸心理，开始了新的犯罪，形成了新的社会危害性。 纠正超期羁押是维护司法公正的必然要求，但应加强纠正后的监管、管理工作，不能让犯罪分子趁机钻了法律的空子。（作者单位：陕西省宝鸡市人民检察院）
中国法院网
姚宏科
但是因纠正超期羁押变更为取保候审、监视居住的案件，笔者发现在当事人的监管方面存在以下问题：
1、交接手续不完备。《刑诉法》规定，取保候审和监视居住由公安机关执行，《公安机关执行刑诉法的规定》规定由被取保候审或监视居住人居住地派出所进行具体管理。实践中交接方面存在三个问题：一是交接不及时，检、法院将纠正后变更措施的情况只通知到公安机关，公安机关自己纠正的案件也只通知到本局治安股（科），由内部根据管辖通知到派出所，但由于审查批办等环节，经常发生迟延通知或不通知的事情，经常办案单位放了人当事人回到居住地，当地派出所过了好长时间才知道或根本不知道，监管措施很难落实；二是不严格交接，办案单位存在只交材料不交人的情况，认为只要材料交给公安机关就算有了交待。公安机关也是只接材料不接人，甚至连监管对象的面也不见，管理问题上更是存在只管材料不管人的倾向，注重材料的登记上报管理，至于实质上的监管措施很少真正落实。三是交接不到位，变更后当事人应该遵守哪些规定，法律规定应由执行的基层派出所告知，但办案单位经常忽略，派出所有时也不予告知，经常出现当事人被变更了强制措施，但应该遵守哪些规定自己不明白也无人告知的情况出现。
2、考察措施不落实。法律规定取保候审和监视居住的管理由基层派出所承担，但随着近年来刑事案件和治安案件居高不下，以及派出所职能不断复杂化，使得派出所常常力不从心，疲于应付，主要工作用于抓辖区治安，协助侦破案件，对重点人口管理也主要是对打架斗殴、小偷小摸、做过治安处罚的社会不安定分子，无暇对取保候审和监视居住投入更多的警力和精力进行管理。有些基层派出所则热衷于罚款创收，对辖区内取保候审、监视居住的人睁一点眼闭一只眼，懒得管理。有些干脆把这些人群的管理交给村组和家庭，一些报告、考察措施根本不落实不督察，派出所当甩手掌柜。公安机关自己办理的案件还好一些，对检察院和法院交给的监管对象，由于没有必然的隶属关系，管好管坏与派出所关系不大，所以怠于尽责，几乎不予管理。
村组、社区理应在取保候审、监视居住人员管理中发挥一定作用，但近年来相当一部分村组组织、居委会职能不健全，根本无法落实人员、落实措施对这些人群进行管理，在村组和社区，这些人仍然处于无人管的状态。
3、人员脱管较严重。由于监管措施无法很好落实，当事人取保候审或监视居住回家后失控情况比较严重。
①、有些当事人以外出务工为名，远走他乡，甚至带领妻小举家外出，管理工作鞭长莫及，完全处于脱管状态。
②、有些久侦难决的案件当事人被变更强制措施释放后，伺机在案件的证据上作文章，或明或暗地采取一些办法干扰诉讼活动正常进行，企图“翻案”。特别是经济犯罪、职务犯罪，这些人旧有权势和根基，回来后诋毁证人，打击举报人的事时有发生，为以后庭审增加了新的难度。
③、一些屡教不改的刑事犯罪分子则走上了又犯罪的道路，这些人反侦查意识强，认为办案机关对自己没有办法后只好放人，因此产生侥幸心理，开始了新的犯罪，形成了新的社会危害性。 纠正超期羁押是维护司法公正的必然要求，但应加强纠正后的监管、管理工作，不能让犯罪分子趁机钻了法律的空子。（作者单位：陕西省宝鸡市人民检察院）
中国法院网
姚宏科
