一、案例引子
谭某某与黄某某因故发生纠纷，在纠纷中黄某某用扁担将谭某某打成轻伤。后经基层组织调解未果，谭某某遂自诉至人民法院，请求追究黄某某的刑事责任并且要求赔偿经济损失。人民法院经审查符合立案条件，即于2000年3月4日决定立案，但立案后被告人黄某某外出下落不明，人民法院遂于2000年7月19日依法裁定中止审理。此后被告人黄某某一直杳无音信，自诉人谭某某考虑到邻里乡亲，追究被告人黄某某的刑事责任已无必要，只是请求赔偿经济损失即可，遂于2001年11月15日提出撤诉申请，请求撤回对被告人黄某某的刑事自诉。
二、处理意见
1、是否裁定准许撤诉？
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条关于“自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉”的规定和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十八条关于“对于自诉人要求撤诉的，经人民法院审查认为确属自愿的，应当准许”的规定，本案应裁定准许自诉人谭某某撤诉。
2、诉讼文书如何送达？
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条关于“送达诉讼文书如果本人不在，可以交给他的成年家属代收”的规定和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百零四条关于“送达诉讼文书如果本人不在，可以由其成年家属代收”的规定，本案诉讼文书依法送达其成年家属代收。
三、一点质疑 本案诉讼文书依照《法院刑事诉讼文书样式10》制作，该样式在尾部规定：“如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。”
也就是说赋予了当事人上诉的权利。
在本案中，自诉人谭某某从情理上讲不可能上诉。因其自愿申请撤诉，如又提起上诉于情不合。被告人黄某某从情理上讲也不可能上诉，因自诉人谭某某撤诉，对其并无坏处；在本案中，被告人黄某某没有收到诉讼文书，事实上也不可能提起上诉，而收到诉讼文书的被告人黄某某的成年家属又无权提起上诉。正好又与《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条关于“对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺”的规定发生冲突，在本案中实际上以被告人黄某某下落不明为借口，对其上诉权加以了某种意义上的“剥夺”。
我国民事诉讼法和行政诉讼法对于裁定，赋予当事人上诉权的只有三种情形：不予受理、驳回起诉、管辖异议，对于准许撤诉等其他裁定均未赋予当事人上诉权。而我国刑事诉讼法没有关于裁定上诉的相关规定，这正是立法的疏漏，司法解释也未作出规定。但是法律的本意肯定不是全部裁定都可以上诉，因为裁定是涉及程序上的处理，有些裁定比如补正裁判文书的笔误就没有上诉的必要，法院刑事诉讼文书样式中也没有规定可以上诉。
依照逻辑推理，要么裁定准许撤诉错了，要么诉讼文书样式错了，二者必居其一。纵观《中华人民共和国刑事诉讼法》，并无准许撤诉有权上诉的明文规定。结合本案实际可以得知：刑事自诉案件自诉人申请撤诉的情形，人民法院裁定准许撤诉后，当事人提起上诉于理不合，于法无据。
综上所述，笔者认为，《法院刑事诉讼文书样式10》以诉讼文书的形式为当事人设定了上诉权，不仅于理不合，而且违反了权利法定原则，建议在该样式的尾部删除关于上诉权的规定。
杨 建 明
谭某某与黄某某因故发生纠纷，在纠纷中黄某某用扁担将谭某某打成轻伤。后经基层组织调解未果，谭某某遂自诉至人民法院，请求追究黄某某的刑事责任并且要求赔偿经济损失。人民法院经审查符合立案条件，即于2000年3月4日决定立案，但立案后被告人黄某某外出下落不明，人民法院遂于2000年7月19日依法裁定中止审理。此后被告人黄某某一直杳无音信，自诉人谭某某考虑到邻里乡亲，追究被告人黄某某的刑事责任已无必要，只是请求赔偿经济损失即可，遂于2001年11月15日提出撤诉申请，请求撤回对被告人黄某某的刑事自诉。
二、处理意见
1、是否裁定准许撤诉？
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条关于“自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉”的规定和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十八条关于“对于自诉人要求撤诉的，经人民法院审查认为确属自愿的，应当准许”的规定，本案应裁定准许自诉人谭某某撤诉。
2、诉讼文书如何送达？
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条关于“送达诉讼文书如果本人不在，可以交给他的成年家属代收”的规定和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百零四条关于“送达诉讼文书如果本人不在，可以由其成年家属代收”的规定，本案诉讼文书依法送达其成年家属代收。
三、一点质疑 本案诉讼文书依照《法院刑事诉讼文书样式10》制作，该样式在尾部规定：“如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。”
也就是说赋予了当事人上诉的权利。
在本案中，自诉人谭某某从情理上讲不可能上诉。因其自愿申请撤诉，如又提起上诉于情不合。被告人黄某某从情理上讲也不可能上诉，因自诉人谭某某撤诉，对其并无坏处；在本案中，被告人黄某某没有收到诉讼文书，事实上也不可能提起上诉，而收到诉讼文书的被告人黄某某的成年家属又无权提起上诉。正好又与《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条关于“对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺”的规定发生冲突，在本案中实际上以被告人黄某某下落不明为借口，对其上诉权加以了某种意义上的“剥夺”。
我国民事诉讼法和行政诉讼法对于裁定，赋予当事人上诉权的只有三种情形：不予受理、驳回起诉、管辖异议，对于准许撤诉等其他裁定均未赋予当事人上诉权。而我国刑事诉讼法没有关于裁定上诉的相关规定，这正是立法的疏漏，司法解释也未作出规定。但是法律的本意肯定不是全部裁定都可以上诉，因为裁定是涉及程序上的处理，有些裁定比如补正裁判文书的笔误就没有上诉的必要，法院刑事诉讼文书样式中也没有规定可以上诉。
依照逻辑推理，要么裁定准许撤诉错了，要么诉讼文书样式错了，二者必居其一。纵观《中华人民共和国刑事诉讼法》，并无准许撤诉有权上诉的明文规定。结合本案实际可以得知：刑事自诉案件自诉人申请撤诉的情形，人民法院裁定准许撤诉后，当事人提起上诉于理不合，于法无据。
综上所述，笔者认为，《法院刑事诉讼文书样式10》以诉讼文书的形式为当事人设定了上诉权，不仅于理不合，而且违反了权利法定原则，建议在该样式的尾部删除关于上诉权的规定。
杨 建 明
