《中华人民共和国刑法》第二百九十二条对聚众斗殴犯罪作出了规定：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的 ；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴、致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定，定罪处罚。
本条（第二百九十二条，以下均称本条）根据《中华人民共和国刑法》原第一百六十条分解修改而来的，主要吸收了原流氓罪的行为形式之一，即聚众斗殴。并且，具体规定了该罪的各种情形，本条的规定，对准确惩罚犯罪，维护社会稳定，弘扬社会功德有重大现实意义。但在实际操作中也有其缺陷。
本条第二款明确规定，聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
本条的规定力争完善聚众斗殴，造成严重后果的情形，但这一规定改变了罪名的定性。而不同的罪有不同的构成要件。
以二百三十四条故意伤害罪为例，故意伤害罪的主观方面表现为直接故意：即明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望放任这种结果的发生。客观方面表现为实施了非法损害他人身体的行为。侵犯的客体是他人的身体权。它的构成与聚众斗殴罪的构成是不一样的。聚众斗殴犯罪的主观方面表现为公然 藐视国家法纪和社会公德，企图通过实施聚众斗殴活动来寻求刺激或追求某种卑鄙欲念的满足。它明显的特点就是公然藐视国家法纪、社会公德的心理状态，客观方面表现为，聚众斗殴的具体实施行为，一般发于争强好斗、争霸一方、哥们义气或其他流氓动机而 聚集众多人进行斗殴的行为。其侵犯的客体是公共秩序或社会规范。当然，有些行为人一方面具备聚众斗殴的构成要件，同时在斗殴中具体行为又具有伤害的直接故意，这表明行为人主观上存在混合罪过。
在审判实践中，有些聚众斗殴过程中，被诉主体致他人重伤，事实清楚，定罪证据充分，当然“聚众斗殴”罪的第二款的规定为按故意伤害罪定罪量刑，提供了法律依据。但在审判实践中，还有一种情况在聚众斗殴过程中致人重伤，而致害人不明确，对首要分子和积极参加者如何定罪？如果按第二款规定，以故意伤害罪定罪处罚，致害行为无表现出来，显然属事实不清，按事实不清宣告无罪，就放纵了犯罪；如果按第一款规定处罚，显有悖于第二款的规定，笔者认为，这是本条在审判实践中的缺陷。不同的罪，有不同的构成要件，罪名的改变，使审判实践面临尴尬。
致害人不明确，能否不改变其罪名，而按第二百三 十二条、第二百三十四条的规定量刑处罚，还有待于立法过程中进一步探讨。（作者单位：浚县人民法院）
中国法院网
宋学军
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的 ；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴、致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定，定罪处罚。
本条（第二百九十二条，以下均称本条）根据《中华人民共和国刑法》原第一百六十条分解修改而来的，主要吸收了原流氓罪的行为形式之一，即聚众斗殴。并且，具体规定了该罪的各种情形，本条的规定，对准确惩罚犯罪，维护社会稳定，弘扬社会功德有重大现实意义。但在实际操作中也有其缺陷。
本条第二款明确规定，聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
本条的规定力争完善聚众斗殴，造成严重后果的情形，但这一规定改变了罪名的定性。而不同的罪有不同的构成要件。
以二百三十四条故意伤害罪为例，故意伤害罪的主观方面表现为直接故意：即明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望放任这种结果的发生。客观方面表现为实施了非法损害他人身体的行为。侵犯的客体是他人的身体权。它的构成与聚众斗殴罪的构成是不一样的。聚众斗殴犯罪的主观方面表现为公然 藐视国家法纪和社会公德，企图通过实施聚众斗殴活动来寻求刺激或追求某种卑鄙欲念的满足。它明显的特点就是公然藐视国家法纪、社会公德的心理状态，客观方面表现为，聚众斗殴的具体实施行为，一般发于争强好斗、争霸一方、哥们义气或其他流氓动机而 聚集众多人进行斗殴的行为。其侵犯的客体是公共秩序或社会规范。当然，有些行为人一方面具备聚众斗殴的构成要件，同时在斗殴中具体行为又具有伤害的直接故意，这表明行为人主观上存在混合罪过。
在审判实践中，有些聚众斗殴过程中，被诉主体致他人重伤，事实清楚，定罪证据充分，当然“聚众斗殴”罪的第二款的规定为按故意伤害罪定罪量刑，提供了法律依据。但在审判实践中，还有一种情况在聚众斗殴过程中致人重伤，而致害人不明确，对首要分子和积极参加者如何定罪？如果按第二款规定，以故意伤害罪定罪处罚，致害行为无表现出来，显然属事实不清，按事实不清宣告无罪，就放纵了犯罪；如果按第一款规定处罚，显有悖于第二款的规定，笔者认为，这是本条在审判实践中的缺陷。不同的罪，有不同的构成要件，罪名的改变，使审判实践面临尴尬。
致害人不明确，能否不改变其罪名，而按第二百三 十二条、第二百三十四条的规定量刑处罚，还有待于立法过程中进一步探讨。（作者单位：浚县人民法院）
中国法院网
宋学军
