我国新刑法中，有两个妨害作证罪的法条：一是第三百零六条规定的辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪；一是第三百零七条规定的妨害作证罪。近年，辩护人、诉讼代理人中的律师，因触犯刑法新增设的第三百零六条而被科刑的案例时有发生，以致出现了不断有人口诛笔伐新刑法增设了第三百零六条之罪名，认为这纯属吃咸菜沾酱油——多此一举。于是乎，纷纷主张删除或废止该法条的呼声日高。作为法律圈内人，愚以为：这两个妨害作证罪尽管极其相似，法定科刑虽亦完全相同，但仔细分析、比较，二者毕竟是性质不同的两种犯罪。因此，有了刑法第三百零七条第一款，又新增设第三百零六条，依然有独立存在之必要。
一、两罪对主体的要求不同
分析刑法第三百零七条第一款所规定的妨害作证罪，其主体当属一般主体，即凡达到刑法所规定的刑事责任年龄、具有相应刑事责任能力的自然人（包括犯罪嫌疑人和被告人），实施了法条中所规定的行为，皆可成为该罪的主体，独立成罪。然而，与此截然不同的是，刑法第三百零六条所规定的辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪，对主体的要求却是十分严格的。因为此罪属于纯正的身份犯。纯正的身份犯的主体，是特殊主体。能够充当此罪主体的，除了辩护人、诉讼代理人（既可以是律师，也可以是人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人、被害人的监护人和亲友。司法实践中主要是律师）外，其他任何人要想成为这个罪的主体都不够格。主体不适格，理所当然地就不能单独构成该罪了。
二、两罪直接客体并不一致
刑法第三百零六条规定，在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。第三百零七条第一款则规定，以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
分析、比较上述规定，乍一看，虽然两个妨害作证罪所侵犯的同类客体，皆为司法诉讼活动。但，应当注意的是，第三百零七条第一款规定的妨害作证罪所侵犯的是复杂客体，不仅包括正常的司法诉讼活动，而且包括公民依法作证的权利。司法诉讼活动是主要客体，而公民依法作证的权利是次要客体。与此不同的是，刑法第三百零六条所规定的这个妨害作证罪，所侵犯的客体既有刑事诉讼活动，又有刑事辩护制度。而后者，只是刑事辩护活动这一主要客体中的次要客体。如仔细推敲，两罪所侵犯的直接客体的不同是不难分辨的。
三、两罪客观表现形式不一
刑法第三百零六条所规定的辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的客观表现是行为人实施了以下行为之一的行为：一是实施了毁灭证据、伪造证据的行为；二是实施了帮助当事人毁灭证据、伪造证据的行为；三是实施了威胁、引诱证人违背事实改变证言或是作伪证的行为。而刑法第三百零七条第一款所规定的妨害作证罪，其客观表现为：行为人实施了以暴力、威胁、贿买等手段，或是阻止证人作证，或是指使他人作伪证的行为。两相对照，两罪在具体客观表现形式上是存在明显差别，并不相同的。
四、两罪行为人行为发生的时间不同
刑法第三百零六条所规定的妨害作证罪，其行为人的行为，惟独只能发生在刑事诉讼活动进行过程中。而第三百零七条第一款所规定的妨害作证罪，其行为人的行为，可以是发生在民事、经济、行政和刑事诸诉讼活动进行之中，也可以发生在诉讼之前的阶段。两罪行为发生的时界点是完全不一致的。
正是考虑两个妨害作证罪，在犯罪构成上存在上述异同，因而，立法者在刑法修订时，顺应新形势，果断新增加了第三百零六条的妨害作证罪。对此，笔者以为，这一罪名的新增加，具有现实意义。

诸葛思乡