案例：女青年施某因自己摩托车被盗而心情不好，便于2003年6月13日晚约来自己男友的好友郑某一起到大排档喝酒。之后，施某的男友也来到大排档。其间，施某因有事要外出一下，便向郑某借用了摩托车，在返回途中，施某产生了一个邪念：郑某的这部摩托车（价值10500元）看起来还很新，不如把它占为己有。之后，施某便将摩托车直接骑到某停车场藏放。而后返回酒席，将车钥匙还给郑某，并说车已停放在原位置上。吃完饭后，郑某发现摩托车不见了，便问施某怎么回事。施却说：我回来时已将车锁好，一定是被偷了。并敦促郑某报警。后施某被公安机关查获。
分歧意见：本案在审理过程中，对行为人的行为如何定性，存在三种不同的意见：
第一种意见认为，被告人施某采用秘密手段将郑某的摩托车偷偷地骑到停车场藏放，主观上具有非法占有的故意。借完车后施某对郑某说：摩托车我已放回原位了，此时郑某也相信车已在原来位置上，但实际上该车已被施某秘密地盗走了，这与他人盗窃没有什么不同。所以本案应定盗窃罪。
第二种意见认为，被告人施某将郑某的摩托车借出，该车在被借出后便不在郑某的控制之下，转而由施某控制，这就是说郑某将“物”合法地交由被告人保管，施某负有保管和归还的义务，而施某在返回途中却产生了占有财物的邪念，将合法代为保管的他人摩托车骑到停车场藏了起来，将自己实际支配控制下的财物非法占为己有。应认定为侵占罪。
第三种意见认为，被告人以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取摩托车，应认定为诈骗罪。
评析：笔者同意第三种意见。
本案定罪的关键在于，施某到底是以什么手段获得财物。
诈骗罪的客观方面表现为使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，使他人自愿地将财物交给犯罪人。虽然施某起初的确是借车外出办事，刚开始时还没有非法占有之意，但返回途中即萌发了将车占为己有的念头。回到酒席上，施某以隐瞒真相的手段对郑某进行欺骗说：我已把摩托车放在原位。而实际上车并没有回到大排档门口的原位，这是施某隐瞒真相的表现。正是施某采取了这种手段，使得郑某产生了错觉，误以为车确实已放在原位，从而使施某的诈骗能得以完成。散席之后，施与郑一起出来，郑见车不见了，施却告诉他摩托车是被他人偷了，应赶快报警。而事实上车并没有被别人盗窃，这也是施某虚构事实的表现。虽然施某的行为表现上是先占有后欺骗，但其主观上却是先有了骗车的念头，之后再实施藏车的行为。所以，施某在作案过程中，主要采用的是隐瞒真相和虚构事实的手段，对郑某进行诈骗，使其误信摩托车真的被他人盗走，从而使自己能顺利地将车占为己有，其行为与诈骗罪的客观表现能够相一致，而且骗取了数额较大的财物（摩托车价值10500元）。
综上，施某的行为完全符合诈骗罪的四个犯罪构成要件，依法应构成诈骗罪。
正义网
朱灿明