【裁判要旨】　 行为人因形迹可疑被司法机关盘查，并从其身上或驾乘的交通工具上查获了其盗得的赃物和疑似作案工具，但司法机关因主客观原因并未发觉行为人存在犯罪嫌疑，行为人随后主动如实交代了尚未被掌握的盗窃罪行的，应属自首。　 【案情】　 2015年7月7日晚，陈利、周浩共谋盗窃。次日凌晨，陈利踩点后，同周浩一同到荣昌区公安局背后安置房巷内采用推车、剪线的方式将伍清龙停放于巷内的一辆红色喜马牌普通二轮摩托车盗走。当日，陈利、周浩将摩托车骑至重庆市某区准备销赃。

范某因盗窃所工作的酒店收银台抽屉内的人民币3.1万元而被抓获。范某到案后主动供述罪行，又在亲属的帮助下退赔了人民币3.5万元，并取得被害人的谅解，一审法院以盗窃罪判处范某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。范某以原判量刑过重为由提出上诉。二审认为，原判量刑并无明显不当，但鉴于上诉人范某确有悔罪表现，到案后如实供述自己的罪行，全部退赃并获得被害人谅解，故可对其宣告缓刑。因而改判上诉人范某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。　 相对于一年审结的数百起盗窃案件，本案较为普通，既无事实不清、也无证据不足，更无法律适用疑难的问题。二审与一审之间只有观点上的差异，并无认识上的不同。

【案情】
被告人饶某与被害人占某发生打架，经鉴定被害人占某的伤情评定为轻伤二级，饶某因涉嫌故意伤害罪被检察机关批准逮捕，由公安机关执行关押在看守所，公诉机关移送审查起诉后，饶某与受害人自行达成刑事和解协议， 和解协议内容包括以判处缓刑为前提的分期履行赔偿款并由被害人占某出具刑事谅解书。法院在查明犯罪事实，考虑被告人饶某具有坦白情节有悔罪表现，取得被害人的谅解，且被害人占某有一定过错，对被告人饶某依法从轻处罚并适用缓刑。被告人饶某被判处缓刑后，却因故未能按时履行和解协议规定的内容，被害人占某到法院请求撤销缓刑，要求强制执行和解协议的民事部分。

[案情]
2015年7月2日下午，赵某路遇经常拾荒的同村女精神病人钱某，欲将其带回家中发生性关系。途中遇到邻村居民孙某后，为牟利，赵某隐瞒钱某患有精神病的情况，将其介绍给孙某嫖宿并收取孙某50元。当晚，赵某又将钱某带回自己家中，与钱某发生了性关系。经相关机构鉴定，钱某系精神发育迟滞（中度）伴精神障碍，无性防卫能力。
[分歧]
本案中，对赵某与精神病人钱某发生性关系这一行为定性为强奸并无异议，但对赵某介绍钱某与孙某进行嫖宿这一行为的定性，存在分歧。

裁判要旨
合同诈骗罪与民事合同欺诈行为虽然在客观表现上有很多相同或相似之处，但也存在本质上的区别。由于关乎行为人罪与非罪的认定，应注重从行为人的主观目的和客观行为两个方面加以考察，严格区分。
案情

1997年刑法第三百九十五条第一款规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，财产的差额部分予以追缴。”有观点认为，巨额财产来源不明罪的追诉时效期限不应为十年，而应为五年。理由是：“五年以下”与“五年以上”差异甚大，只能是对立或排斥关系；“五年以下”与“不满五年”基本等同；刑法第三百九十五条第一款“五年以下有期徒刑或者拘役”中的“五年以下”不包括“本数五年”；刑法第八十七条“五年以上不满十年有期徒刑”中的“五年以上”包括“本数五年”。这一观点可基本赞同。