刘平律师为某地产公司董事长张某行贿1300万获得不起诉处理

刘平律师为深圳市黄某官员受贿罪一案出庭辩护,原龙华街道办副主任黄伟庆。

刘平律师再次辩护成功改判一个非法期货案，打掉诈骗罪。案件概括：林某某等人先后招募分析师、 总监、 主管、 业务员等人, 经过层层培训、 指导, 要求业务员虚构 “白富美” 等形象添加微信、 QQ 好友, 在聊天过程中取得对方信任后, 隐瞒交易高额手续费以及公司与投资者之间存在对赌关系等事实, 诱骗投资者到藏交所进行 “现货” 交易。 后陈某某、 郑某某、 林某某 (均另案处理) 以 “资深分析师” 的名义指导投资者进行操作, 诱骗投资者频繁交易以获取高额手续费或者故意提供与实际预测的市场行情相反的意见给投资者, 以导致其亏损.

无论是研究职务犯罪，还是实际办理案件，如何认定“利用职务便利”必都是一个绕不过去的话题。所以，大家对这个问题很重视，打开中国知网等网站，可以找到数百篇相关论文。对此不想在理论上过多纠缠，仅就办案及调研中遇到的常见问题做一下交流。谈四个问题：一是司法认定的总体思路；二是如何区分“利用职务便”与“利用职权或者地位形成的便利条件”；三是利用职务便利与行为人身份的关系；四是利用职务便利与利用工作便利、劳务便利的区分等。

引诱取证有时是一种侦查策略，于案件的侦破会起到意想不到、“四两拨千斤”的效果；有时却是一种逼供手段，违法取证，导致虚假供述，造成冤假错案。那么，引诱取证的合法与非法的边界是什么呢？笔者认为，可以从以下几方面认定引诱取证的合法性边界。

刘平律师旁听香港旺角暴动案庭审，学习香港法庭交叉盘问技术