【案情】

【案情】
被告人王某和同村村民胡某、刘某在经过公安机关收枪治爆宣传后，明知私藏枪支属违法犯罪行为的情况下，各自长期私藏土火枪一支。被告人王某与胡某、刘某三人互邀后，各自携带一支自制火枪，上山围猎野猪。在本村某湾内，王某发现野猪开枪射击，子弹射出后经石头反弹击中胡某腹部，致胡某受伤，经法医鉴定：胡某系外伤致腹腔多脏器损伤，属重伤。经鉴定：被告人王某和同村村民胡某、刘某分别所持的三支火药枪，以火药为发射动力，均具有杀伤力。
另查明：被告人王某所持有的火枪为2001年被告人从同村村民何某处以65元购得。
【分歧】

[案情]
2012年12月底，被告人方某以王某偷了其手机和现金为由，让王某归还其被盗的手机和钱物，王某归还了被告人方某的手机，并同意赔偿被告人方某500元钱。2013年5月20日凌晨5时许，被告人方某为索要该500元钱，踢门进入被害人王某的家中，要求王某归还被告人方某的钱，王某称无钱，被告人方某使用皮带、木棒等物对被害人王某实施殴打，并对被害人王某的住宅进行搜查，查找用于抵债的钱物，后将被害人王某购买成299元的手机一部搜走。经鉴定：被害人王某的损伤程度为轻微伤。
[分歧]

案情
被告人张X驾驶鲁LXXX号牌（挪用）黑色报废桑塔纳轿车载李X与前方顺行的王XX驾驶无牌农用三轮助力车相撞，致王XX轻伤、王XX车上人员孙X重伤，两车损坏。肇事后被告人张X卸掉肇事车号牌后弃车逃逸。交警大队经现场勘验和调查取证，认定以发生事故逃离现场为由认定被告人张X负事故的全部责任。
分歧
本案该案争议的焦点，是被告人张X是否构成交通肇事后逃逸，应当判处三年以上有期徒刑。对该争议存在两种观点：

【案情】
侯某（14岁）彭某（15岁）因盗卖邻居家电线，被邻居得知后向其家长进行了索赔。事后，二人怀疑系方某（13岁）告发，遂商议教训方某，并准备让方某把二人家长已支付给失主的赔偿款予以“赔付”。两人来到方某家中，用皮带及拳头殴打、威胁方某“赔付”1500元未果，便将抽屉弄开，将两枚铜钱、一个户口本拿走，并让方某拿钱来赎户口本；另在房间内盗取手机一部（经评估价值200元）。
【分歧】
第一种意见认为：侯某、彭某以向方某索要所谓“赔偿”为由进入方家，采取暴力殴打、言语威胁方式，在方某被控制情况下，拿走手机，同时还撬抽屉寻求其他物品，二人均应以入户抢劫定罪量刑。

【案情】
2012年7月24日，吸毒人员赵某欲买冰毒便打电话给同是吸毒人员的被告人吴某（以下简称被告人），让被告人帮忙介绍卖家。被告人即电话联系卖家石某，并将赵某的电话号码告诉石某。第二天下午，赵某与石某相继来到被告人住处，石某将9.2克冰毒以3100元的价格卖给赵某，赵某将0.5克送给被告人，被告人当场参与吸食毒品。赵某当晚返回清流时，被清流县公安局刑侦大队民警抓获，民警从赵某身上查到其所购买的冰毒，经检验该批冰毒均含甲基苯丙胺成分。
【分歧】
本案审理过程中，对于被告人无偿居间买卖毒品的行为应如何定性产生争议，主要有以下三种不同意见：