2013年江西省新建县人民法院长堎地区法庭受理赌博案件12件38人，去年全年共受理5件18人，案件数及判决生效罪犯人数均出现明显上升，且出现新的特点：
1、组织体系严密。赌博的组织形式由过去的松散型转向团伙型，且组织体系日趋严密。从受理的赌博犯罪案件看，结伙性、集团性非常突出，有的已形成策划周详、分工明确、联络有序的组织犯罪。在赌场中，有专门负责支配、保管赌资的人，有专门持器械看护赌场的人，有专门负责车辆接送赌徒的人，有专门提供赌场的人等。而且，赌博活动隐蔽性极强。在专门场子聚众赌博的，将地点选择出入极不方便、不宜被人发现的民宅等处。

我国公路建设为适应经济发展速度，几度提速，到2010年底，全国公路里程达398.4万公里（其中高速公路通车里程7.4万公里）；机动车保有量达1•99亿辆，拥有驾驶证人员2.05亿人。公路建设的高速发展，在助力于经济建设的同时，也引致违法驾驶及其造成的交通事故居高不下，严重威胁广大群众的生命安全。正是基于这种严峻形势，国家立法理念从结果本位走向行为本位，于2011年2月25日通过了《刑法修正案（八），将醉酒驾驶、追逐竞驶入罪刑法，体现了对民意的回应，获得广大人民群众的普遍拥护。

《中华人民共和国刑事诉讼法》制定于1979年，1996年进行过一次修订。2012年3月14日，十一届全国人大五次会议表决通过关于修改刑事诉讼法的决定。此次刑诉法修改幅度之大，修改内容达100余处，修正后的条文总数已达290条，并且增加了新的编、章、节。新刑诉法于2013年1月1日起施行。而新刑诉法是否赋予了犯罪嫌疑人、被告人阅卷权，是司法实践中一个极具争议的话题。笔者拟从犯罪嫌疑人、被告人自辩权、辩护人阅卷权等角度以及刑诉法有关规定分析，阐述被告人具有阅卷权的必要性。
一、犯罪嫌疑人、被告人阅卷权是自辩权的纵向衍生权利

【案情】
任某系A县法院司法行政科科长，张某系该科的采购人员，刘某系某汽车经销商经理。因该县法院拟采购一批办公用车，经张某与汽车经销商经理刘某洽谈，商定每辆车38000元。张某报任某审批，任某提出要得点好处。张某将任某的意思转达给刘某，刘某提出38000元的单价利润已经很少了，能不能在此基础上提高单价再回扣给任某。经再次协商，双方达成一致：商场购进12辆办公用车，按每辆车46000元进货，供货方按每辆车38000元收款，多余的货款由供货方回扣给任某。合同履行后，刘某将多出的96000元交给张某，张某再转交给任某，任某分给张某16000元，自己独得80000元。
【分歧】

【案情】

相关司法解释已明确将不公开审理案件排除在裁判文书上网之外，似乎没有必要再来探讨不公开审理案件的裁判文书上网问题。然而，最近颇具全国轰动性、影响力的李某某等人轮奸案的一审判决书被周翠丽律师上网爆料，引起不公开审理案件的裁判文书可否上网的争论；而在此之前，据称北京市海淀区法院也在北京法院网官方微博“京法网事”上公开该案一审判决书的主要内容。由此不得不引发人们的思考：不公开审理案件的裁判文书上网，究竟有没有违反法律关于不公开审理的规定？相关司法解释是否真正体现了不公开审理规定的法律本意与立法目的？本文从以下三个方面，来论证不公开审理案件的裁判文书也可以上网公开这一论题。