【案情】
某日凌晨，家住江西省弋阳县的被告人甲、乙来到上饶市带湖路被害人丙家，采用插片开门方式，潜入丙家。二人正四处翻找财物时，甲听见有人上楼梯的声音，便先行逃离，乙盗得一白色提包，包内价值数千元财物。当乙欲离开时，在门外被丙的邻居丁发现，乙为逃跑与丁打斗，但被丁制服并扭送至公安机关。
【分歧】

刑法中的法律认识错误关系到对行为人是否为罪、罪数形态及刑事责任等相关问题，因此，正确把握法律认识错误有助于全面把握刑法的适用。本文将从法律认识错误的基本含义入手，通过对其特征的探讨，分析国外目前对法律认识错误的处理态度，进一步认识法律认识错误这一刑法原理，以期更好地指导实务。
一、刑法上的认识错误之概述
我国刑法理论的通说认为

随着媒体的发展，各类刑事案件以极快的速度进入公众视野，给社会公众带来了很多话题。例如2013年4月份的复旦投毒案，公众通过媒介参与审判的积极性高涨，更有媒体在案件进行侦查的过程中就在报道中对犯罪嫌疑人进行了全面的分析：从犯罪心理的解析，到犯罪动机的剖析，再到犯罪过程的展示。特别是对犯罪过程的分析，犹如犯罪情景重现。然而，媒体忽略了一个原则：“未经人民法院依法审判，任何人不得确定有罪”，对此《刑事诉讼法》第十二条有明确规定。而如果说之前很多媒体关于刑事案件的报道是有有罪推定的导向，那么这篇报道直接就是给犯罪嫌疑人定罪。

从1994年2月到2003年5月，我国侦查机关先后立案侦查的几起刑事大案，后经审判机关判决，最重的死缓、无期，最轻的有期徒刑15年。然而，这些判决都是错的，从而导致了冤假错案之发生，极大的刺激了国人神经，激起了公众对司法公平正义的强烈质疑，也极大地损害了我国司法机关的形象与信誉。笔者研究发现，这些冤假错案有一个共同特点，即都与刑讯逼供相联系。有鉴于此，笔者据此进行实证分析，以期从中总结吸取教训。
一、据以研究的几个典型案例之实证分析

[案情]
2013年2月25日中午，任兴龙（兄）与任兴华（弟）两兄弟在亲戚家喝完酒后，由任兴龙驾驶二轮摩托车搭载任兴华回家，当车行驶至某一村庄拐弯处，突然侧面跑出一男孩卫小强（3周岁），由于摩托车制动不及时，将卫小强撞倒在地不省人事，随后任兴龙托任兴华“顶包”处理事故并随即逃离了事故现场。任兴华与卫小强亲属共同将其送往医院抢救，于途中死亡。经司法技术鉴定，卫小强系颅内出血死亡。通过交警部门认定，摩托车驾驶人实为任兴龙，属无证和醉酒驾驶，承担全部责任。
[分歧]
任兴龙托人“顶包”的行为是否构成逃逸？存在两种观点：

[案情]
2012年11月8日晚，被告人徐某在江西省丰城市某集镇上一家修车店附近，看见被害人李某停放的一辆黑色“桑塔纳”轿车的驾驶台上放有10多块硬币，有把它取走的想法。当徐某拉开车门时，发现车钥匙留在车上，于是将该车盗走。当行至某村小组的机耕道上时，车陷入水沟中无法开动，徐某弃车逃走。当月12日早上，李某找到了被盗车。
[分歧]
本案徐某的行为属盗窃既遂还是未遂？存在两种观点：
第一种意见认为，属盗窃既遂。车辆所有人在一定范围内失去对车辆的控制是因行为人的盗窃行为引起，即构成盗窃既遂。