证人出庭对于准确、及时地查明犯罪事实，正确适用法律，惩罚犯罪保障人权具有重要意义。然而事实上我国证人不愿出庭不敢出庭作证已成为常态，其中纵有多方面的主客观因素，但很大程度上归咎于我国证人保护制度的不完善和对证人保护的不到位。新修订实施的《刑事诉讼法》对于证人出庭作证的保护做出了许多新的具体的规定，但仍然存在不少缺陷，我国证人保护制度仍需不断完善。
一、我国证人保护制度现状

当今社会，未成年人犯罪率急剧上升，危害程度越来越大。但是由于未成年人身心的“特殊性”，相比成年人而言，他们的自我控制力及辨别是非的能力较差。因此，未成年人的犯罪行为具有较大的盲目性，多数行为都是由于一时感情冲动或者意志薄弱而引发的，其主观恶意并不深，具有较大的可塑性，易于接受教育改造。每个未成年人都是社会的希望，作为成人的我们有责任给予未成年人更加特殊的关爱，有责任在他们人生低潮的时候提供更多的帮助。特别是对进入刑事诉讼程序这一特殊界域中的未成年被告人的诉讼权利给予更多的特殊保护。

未成年人犯罪记录封存制度对于保障失足的未成年人顺利回归社会，积极面对挫折，重造快乐人生，挽救失足的未成年人家庭有着重要的意义。
一、现有法律及司法解释对犯罪记录封存的规定
我国第一次以立法的形式确立的未成年人刑事犯罪记录封存制度体现在2012年3月14日十一届全国人民代表大会第五次会议表决通过的《刑事诉讼法修正案》第二百七十五条，该条规定：“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。

要旨
医疗行为主体的未限定性决定了非法行医主体的非限定性，医疗行为应有合法与不合法之分；行为主体故意实施的违法行医行为才构成非法行医;非法行医作为侵权行为的一种，也符合侵权责任的构成要件。
案情

刑事审判实践中，尸源鉴定是非常关键的证据，一旦尸源鉴定出现错误，必然酿成错案。雷香国、佘祥林案都是尸源鉴定错误造成的错案，给刑事侦查、审判工作造成极大的负面影响。目前，对尸源的鉴定都是DNA鉴定，好像万无一失。然而，由于侦查人员与生物物证鉴定人员的沟通不够，导致尸源的DNA鉴定存在诸多问题，现将这方面问题分述如下：
一、有条件做同一认定而未做
在尸源鉴定中，送检的检材至关重要。目前公安机关的生物物证鉴定中心只能对“三联体”做出同一认定，对“二联体”只能做出同类认定。

【案情】
某日夜间，被告徐某、刘某、吕某、丁某搭乘原告陈某驾驶的出租车到达目的地后，因认为原告陈某有绕道行驶行为而与之发生纠纷。在争吵中，被告徐某对原告实施故意伤害行为，被告刘某等三人未参与故意伤害行为，而是在车外叫骂。原告陈某为躲避伤害，弃车而逃，与同方向行驶而来的李某驾驶的小轿车相撞。原告陈某受伤，经鉴定为九级伤残。
【评析】
本案中，被告李某在夜间行驶时未尽到安全驾驶义务，无疑应承担次要赔偿责任，但主要赔偿责任在被告刘某等三人及被告徐某之间应如何分配？