【案情】

经过多年的探索与尝试，未成年人犯罪记录封存制度终于在新修订的《刑事诉讼法》中确立，该制度的确立更加有利于实现对未成年人“教育、感化、挽救”的刑事政策，也顺应了当前世界刑事立法的潮流和改革趋势。然而，关于该制度仅有新《刑事诉讼法》第二百七十五条及《刑事诉讼法》第四百九十条规定，过于原则、笼统，无明确的操作流程及配套制度，也无违法封存的惩罚机制、救济途径等，加之根深蒂固的社会观念的阻力，使该制度在实施中面临诸多困难。

精神抚慰金赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵权人给予赔偿的一种民事责任，具有补偿、抚慰受害人或其近亲属、惩罚侵权人的功能。但在侵权人被追究刑事责任的情况下，受害人或近亲属请求精神损害赔偿，法院是否应该支持该诉请呢？笔者根据近期审结的一起机动车交通事故纠纷案就该问题进行探讨。
【案情】

【案情】
2013年3月7日，王某无证驾驶小车搭乘舒某、刘某在公路上行进时，把行人陈某当场撞死，并逃离现场。当晚，王某把李某叫至酒店，称自己无证开车撞死了人很可能被判刑，如果王某可以顶替自己去自首的话只需要承担民事赔偿责任，并称自己会重金回报他。最后，李某答应顶替王某自首。次日上午，王某、舒某和刘某去交警大队报案，称交通肇事系李某所为。3月21日，李某被抓，但其因为害怕承担罪责，向公安机关说出了实情。
【分歧】
本案在处理过程中，对王某违反道路交通管理法规，造成一人死亡并逃逸的行为构成交通肇事罪无异议，但对舒某、刘某的行为应如何定性存在分歧。

一、对家庭接生行为入罪情形进行学术探讨的必要性

【案情】
刘某驾驶小汽车闯红灯，将正常穿过斑马线的行人陈某撞倒在地。此时，刘某拨打报警电话等待交警大队的到来，但没有对倒在地上的伤者陈某进行任何救助，也没有拨打急救电话。过了一段时间后，刘某把受害人送到医院抢救，但医生表示抢救无效，陈某已经死亡。
【分歧】
案件处理过程中，对刘某行为构成交通肇事罪的定性没有异议，但对于其迟延救助受害人陈某的行为是否属于交通肇事罪的加重情节，实践中出现了分歧。