[案情]
2012年1月4日，孙某同韩某一起取款时，暗自记下韩某的银行卡密码。次日凌晨，孙某在某洗浴中心包房内趁韩某不备将该银行卡盗走，后告诉田某自己捡到了韩某的银行卡。二人预谋后，于同日4时由田某在ATM机外望风，孙某通过ATM机取走卡内现金1.6万元。孙某分得9000余元，田某分得6000余元。
[分歧]
本案是否构成共同犯罪存在争议。第一种观点认为，孙、田二人不存在共同的犯罪故意，不构成共同犯罪，分别构成盗窃罪和信用卡诈骗罪。第二种观点认为，二人构成共同犯罪，但分别构成盗窃罪和信用卡诈骗罪。
[评析]
笔者赞同第二种观点。

【案情】
某日，邓小龙在超市购物，看见李丽将钱包放在购物推车里，便伺机盗取，当看见李丽专心挑选物品时，邓小龙伸手将钱包盗取，这一举动却被一服务员看见，邓小龙怕事情败露，威胁该服务员：“不要乱说，否则捅死你。”服务员看到邓小龙手中有一把水果刀，便没敢吭声。案发后，邓小龙所盗包内有现金2500元。
【分歧】
对于该案中邓小龙的行为定性存在三种不同意见：
第一种意见认为，邓小龙的行为构成盗窃罪。邓小龙以非法占有为目的，采取秘密方法窃取公民财物，且数额较大，应认定为盗窃罪。

【案情】

【摘要】
本文以流动未成年犯罪为切入点，以广西南宁市西乡塘区人民法院近5年来审理的未成年人刑事案件为例，对该类犯罪进行分析，对主要原因进行探讨并提出相应的对策建议，以期减少未成年人犯罪，保障流动未成年人健康成长。
【关键词】城市一体化　流动未成年人　犯罪
前　言

刑事诉讼法扩大了刑事法律援助的范围后，北京铁路运输中级法院在涉及刑事法律援助的案件中发现了新情况：
一是法律援助程序适用的审级范围不明确。法条规定申请法律援助的主体之一为被告人，而“被告人”这一称谓只存在于一审案件中，因此有的法官认为申请法律援助的情况只存在一审程序，二审案件中不应存在。
二是申请法律援助程序占用的审限较多，结案期限难以把控。在刑事法律援助程序中，法院需要履行转交被告人援助申请、告知申请人家属提供相关文件、等待法律援助机关审查申请的义务，申请人还可以对法律援助机关的决定提出行政复议，全部程序将占用20多天的审理期限。

一伙劫匪使用暴力手段威胁恐吓，当场将农户一家人赶出家里，他们将农户的家霸占，在那里居住。那么这伙劫匪是构成什么罪呢？
这个案件的讨论中，有两种意见，第一种意见认为构成抢劫罪，因为他使用暴力手段，当场取得住房，符合抢劫罪的构成要件；第二种意见认为，这不能算构成抢劫罪，因为抢劫罪的犯罪对象时动产，而房屋是不动产，不符合犯罪构成要件，至于构成何罪，就要具体分析，从司法实践中，可以有以下几种处理办法：要么是民事纠纷、要么是寻衅滋事罪，若是在驱赶农户时打伤或者打死人的，则应该构成故意伤害罪、故意杀人罪，如果毁坏财物的话则以故意毁坏财物罪来论处。