【案情】　 原公诉机关：上海市徐汇区人民检察院。　 被告人：顾某、雍某。　 2013年12月29日下午，被告人顾某、雍某经预谋，以嫖娼为名联系被害人李某并获知其住址。同日20时许，顾某、雍某结伙至本市徐汇区中山西路某号某室李某的住处，诱骗李开门后进入室内，对李实施捂嘴、捆绑双手等暴力行为，并以喷雾剂喷瞎双眼相威胁，逼迫李交出全部现金。在李某的哀求下，雍某将部分现金还给李，共计劫得人民币3

处理刑事案件和民事案件的先后问题，是一线办案法官经常遇到的问题，可以说“先刑后民”是处理这一问题的一项原则。但是在实践当中，对“先刑后民”却存在不同的认识，甚至存在对该原则片面和错误的认识，导致在审判实践中损害当事人合法权益的情况屡见不鲜。为了进一步明晰“先刑后民”的内涵，厘清其适用界限，下文中笔者以该“原则”出处为根据，简要阐述其内涵和适用界限。

【案情】

1997年3月14日全国人大修改刑法，将内幕交易行为正式纳入刑事打击范围。随着证券市场的发展，内幕交易犯罪呈现出犯罪主体多元化、交易形式多样化、操作手段隐蔽化等特点。对内幕交易犯罪的审查，在法律适用上仍有较多疑点难点需要进一步探讨和厘清。
一、利用内幕信息等因素从事交易的定性

引起广泛关注的快播案，已经由海淀区人民法院做出了一审判决。一审判决以传播淫秽物品牟利罪，对快播公司的相关人员适用刑法第363条关于“情节严重”的法定刑。应当认为，一审判决对快播案的定罪量刑具有合理性。

【案情】
甲某和乙某是朋友关系，甲某知道乙某经常使用手机银行、支付宝等应用程序。某日，甲某借用乙某手机，用乙某出生日期破解了乙某手机银行信用卡APP和支付宝交易密码，并通过手机银行信用卡APP取现4万元，之后用支付宝将4万元转账至甲某自己的账户。【分歧】
对甲某的行为应当如何定性，有两种不同的观点：
第一种观点认为，甲某非法侵入他人手机，获取被害人信用卡资料，通过手机客户端加以使用，属于冒用他人信用卡，甲某的行为应当定性为信用卡诈骗罪。