【要旨】
国家工作人员利用工作和身份便利，获取拆迁信息，伙同他人抢建房屋骗取拆迁补偿款的，构成诈骗罪；国家工作人员在拆迁过程中，为相对人违法抢建房屋提供便利，致使国家利益遭受重大损失的，构成滥用职权罪。
【案情】

【案情】
被告人章小某因盗窃被抓获，自报姓名为章大某，民警亦从其身上搜缴到一张姓名为章大某的机动车驾驶证，与户籍信息上的照片及基本信息大体一致，侦查人员据此确认其身份，法院也作了判决。刑罚执行完毕，当监狱将释放通知书送达该犯所居住社区时，该犯父亲向公安机关反映章大某系其大儿，一直在其身边，未曾服刑。后公安机关调查，章小某与章大某系孪生兄弟，其曾犯故意伤害罪被判刑，为减轻罪责，遂临时起意盗用其哥哥的身份。
【分歧】
在对被告人章小某所作判决生效并执行完毕之后，法院才查明其真实身份，此时如何更正判决书中被告人身份信息，产生了两种不同意见：

【案情】
被告人朱某以7200元的价格从薛某手中购买摩托车一辆，使用一星期后发现该车有毛病，遂找薛某退车，被薛某拒绝。后朱某纠集多人对薛某进行威胁、殴打，薛某无奈退给朱某800元。四天后，朱某又以同样手段从薛某处要走300元。数日后，朱某等人又以暴力威胁要钱时薛某报警，朱某被抓获。
【分歧】
本案朱某构成何罪，存在三种意见：
第一种意见认为，朱某构成敲诈勒索罪；
第二种意见认为，朱某构成强迫交易罪；
第三种意见认为，朱某构成抢劫罪。
【评析】
笔者认为朱某的行为构成抢劫罪，理由如下：

每每谈及量刑规范化，实务界和学界往往都聚焦于美国的数值化量刑模式，同时又提及联邦最高法院通过判决使量刑准则不再具有强制力而只具有参考性，两相比较之下发出“量刑规范化还能走多远”的质疑。也有少数人提及英国的叙述性量刑模式，介绍其重点在于量刑原理和法官应注意事项，强调对法官的法律约束力，认为其在某种程度上代表了量刑改革的正确方向。
量刑不均衡是刑事司法的一个世界性难题，许多国家和地区都在纷纷探索解决方法，量刑的美国模式和英国模式也仅是其中一二，其实更加普遍地做法是利用IT技术建立和完善量刑资讯系统。
一、量刑资讯系统的域外经验

刑事诉讼法第271条至273条确立未成年人附条件不起诉制度标志着在我国未成年人检察工作实践中长期探索试行的该项制度正式获得刑事基本法的确认，成为未成年人刑事立法的一个重要里程碑。但未成年人附条件不起诉制度存在案件适用范围较窄、附加条件不明确、监督制约机制不完备、考察帮教体系不健全等缺失与不足，需要进行细化与完善。
一、未成年人附条件不起诉制度概述

【案情】
驾驶员李某于2014年7月7日14时驾驶其停放于重庆市合川区某汽车客运总站待客区内的一中型普通客车开往载客区准备载客，在倒车途中，将蹲在客车尾部的被害人郑某撞伤，后郑某经该医院抢救无效死亡。合川区公安局交巡警支队认定，被告人李某负事故全责。
【分歧】