裁判要旨
涉嫌非法吸收公众存款罪当事人的单个借贷行为不构成犯罪，其本身不属于涉嫌非法集资犯罪行为，不应首先接受刑事诉讼处理而排除民事诉讼审理。
【案情】
范某以民间借贷方式向不特定人员吸收存款，涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。出借人之一的陈某将共同借款人范某、扬某（母女关系）作为共同被告起诉至法院，要求其承担还本付息的民事责任。范某辩称，该借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查处理。
【裁判】

实行轻刑案件快审机制的目的是缩短审理周期、提高办案效率，同时取得了良好的法律效果和社会效果，该项机制在不少试点法院积极开展。但从轻刑快审机制的内涵、定位、价值等角度来看，试点法院经验做法与构建科学合理的轻刑快审机制之间仍存在不小的差距。
从宏观的角度来看，上述制度的构建主要从办案人员的工作便利出发，对犯罪嫌疑人、被告人权利的考虑较少，未能真正围绕公正与效率的价值平衡来设计，制度设计的广度与深度不够。同时，上述制度构建缺少系统化，未能全面考虑刑事诉讼程序，缺少对侦查阶段、审查起诉阶段的办案期限的规制。

《儿童权利宣言》指出：儿童，因其身心尚未成熟，在其出生前和出生以后均需要特殊的保护和照顾，包括法律上的适当的保护。设置合适成年人在场制度，最直接的原因是因为未成年人与成年人生理、心理各方面不同的特点，是司法程序由犯罪控制模式向正当模式转变的结果。合适成年人制度对于保护未成年人的合法权益具有重要作用和意义。
一、司法适用中可能面临的困惑
我国《刑事诉讼法》第270条对合适成年人在场制度进行了专门的规定，但是由于我国关于合适成年人在场制度的相关规定尚未形成一个结构严谨的法律体系，许多问题的专门研究尚付阙如，这将导致司法实践的困惑。

【案情】
某晚陈某与朋友吃饭，喝了许多酒，饭后陈某驾驶了手机上某平台的共享汽车软件上提供的汽车。不料，在回家的路上发生车祸，将某一老人徐某撞倒在地，伤势严重，经交警认定，陈某属酒后驾驶车辆，负本次事故全部责任。徐某就受伤一事同陈某协商，陈某称共享汽车运营商也应承担相应的赔偿责任，双方协商未果，产生争执。
【分歧】
共享汽车运营商是否应承担赔偿责任？存在两种不同的意见：
第一种意见认为，该汽车运营商不应承担责任，因为该车辆已脱离了运营商的控制范围，而由陈某负责控制、使用，根据风险控制理论，陈某应对该事故承担全部的赔偿责任。

【案情】
李某从某ATM机存取一体机上取钱，后发现里面有张假币，李某推测该ATM机的验钞功能可能出现了故障。李某将数千元高仿假币通过该ATM机存入自己的户头，然后又从另一个ATM机中取出用于消费。此时如何对李某定罪处罚？
【观点】
第一种意见，定盗窃罪。
第二种意见，定诈骗罪。
第三种意见，定金融凭证诈骗罪。
第四种意见，定信用卡诈骗罪。
第五种意见，定使用假币罪和盗窃罪，数罪并罚。
【分析】

5月12日以来，勒索病毒“WannaCry”肆虐全球，成为近年来波及面最广的网络安全事件。“WannaCry”是蠕虫和勒索病毒的结合，利用早期windows版本系统漏洞进行攻击，受攻击电脑中的文档、照片、程序等多种文件被加密，用户需支付比特币赎金取回，否则文件被彻底删除。