新刑法第267条第2款规定“携带凶器抢夺的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”即应定为抢劫罪，也就是说抢夺犯罪由于具备了“携带凶器”这一法定条件，具有对被抢夺者的人身构成潜在威胁的特殊性，便转化为社会危害性更为严重的抢劫罪。因而从实质上看，“携带凶器抢夺”按抢劫罪处罚是一种法律推定，即推定行为者有使用暴力的可能性。由于前述特殊性，这类案件在司法实践中常出现分歧。为此，笔者特结合有关司法解释及其具体运用浅谈自己的看法。

最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第二十一条规定：“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书面材料提交合议庭。必要时，人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。”这就是我国的未成年被告人个体情况社会调查制度。虽然世界上绝大多数国家都实行了这一制度，但对于我国来说还是新生事物，《若干规定》对这一制度的规定也比较原则，缺乏一定的可操作性，致使少年法庭在具体实施时存在不少困难。

内容摘要：2001年对中国证券市场来说，实在是个多事之秋，投资者尚未从银广夏上市公司利润造假案的震惊中回复过来，更残酷的打击接踵而来——麦科特欺诈上市案。证券市场上接连几个大案表明证券欺诈犯罪已经以更新的特点出现在刑法领域中，对此趋势我们不能不予以密切关注。本文试图以麦科特欺诈上市案为例，通过对证券发行阶段的欺诈行为的骗局要素、骗局特征和骗局类型的分析，来增强对这类欺诈案件的骗局机理的理解，把握其中的规律，并进而提出立法和司法的相关对策。
关键词：证券欺诈；骗局载体；被害要因；利害关系
引言：

审判公开是刑事诉讼中重要的诉讼原则之一，它不仅是刑事诉讼实体公正的必要保障，也是刑事诉讼程序公正的重要内容，具有独立的程序价值。那么，实践中如何贯彻落实该原则呢？笔者认为，主要应做到以下几个方面。
一、要理解和把握审判公开原则的含义和价值

在我国的刑罚体系中，罚金刑是附加刑，然而在单位犯罪中，罚金刑是对构成犯罪的单位适用的基本刑罚和惟一的刑罚处罚方法。这种单一的刑罚处罚方法与目前我国单位犯罪的多样性、复杂性、严重性等特点极不适应，有必要加以完善。
一、将罚金刑上升为主刑，完善单位犯罪的刑罚体系

肖中华（以下简称肖）：依照地域原则来解决三地刑事管辖权冲突，是否会危及国家的主权呢？另外，对于港澳地区人士来说，是否会产生一种担忧，那就是由内地司法机关对港澳地区的居民进行起诉、审判，会不会损害港澳地区的司法自治？