①危害公共安全犯罪
（一）关于非典或疑似非典病人传播非典病毒行为的处理
1．如果行为人明知自己不采取隔离措施或擅自脱离隔离的行为可能将非典病毒传播给公众，并希望或放任这种结果发生的，对其应适用“以其他危险方法”危害公共安全罪论处。

旁听庭审的人，在庭审开始阶段常会听到法官在查明被告人基本情况时问到：你什么职业，是否受到法律处分，受过什么处分，什么时候受到处分等。这种庭审开始时就查明被告人基本情况的做法具有两项积极功能：其一，用以查明被告人是此被告人而非其他人以确定被告人身份；其二，为落实刑法关于累犯从重处罚规定的程序要求。当然，它也有一个消极影响，它极其可能使法官在审判刚开始就产生预断，影响法官对案件事实的认定。

案情：
1999年5月的一天，中科院北京天文台怀柔太阳观测站的职工阮某由唐某的木材经销部为本单位购买了价值1993元的木料，因为阮某以前经常从唐某那里为单位购买木材等物，对唐某比较信任，就把本单位的一张空白转帐支票给了唐某，并告诉唐某让他自己填上1993元的金额。之后，阮某将木料运回单位。唐某在填写转帐支票的金额时把1993元写成121993元，两天后从银行中取出这121993元，后携款潜逃，2002年底被抓获归案。
本案的案情虽然很简单，但对被告人行为的定性却存在很大争议，有两种意见，一种意见认为应定票据诈骗罪，理由如下：

巨额财产来源不明罪中是否存在共同犯罪？与国家工作人员共同生活的其他家庭成员能否构成巨额财产来源不明罪的共同犯罪？这是当前查处此类案件过程中面临的亟待回答的问题，也是理论界争议较大的一个问题。
主要有两种截然不同的分歧观点。一种观点认为巨额财产来源不明罪中存在共同犯罪，在特殊情况下，与国家工作人员共同生活的家庭成员也可以成为本罪的共犯，而不论其是否是国家工作人员。另一种观点认为巨额财产来源不明罪中不存在共同犯罪。
　
笔者认为，巨额财产来源不明罪绝大多数情况下不存在共同犯罪，极少数情况下存在共同犯罪。

内容提要：2001年4月，我国开展了为期二年的“严打”整治斗争，对于几类严重刑事犯罪进行打击，这是我国现阶段刑事政策的具体运用，是维护社会治安的重要对策。对于“严打”社会上颇有微词，笔者认为“严打”的运行，应当把握其涵义的特定性、性质的权宜性与运用的法律性。同时，必须明确“严打”与刑事政策的关系，妥善处理“严打”与依法办案的关系、严打与保障人权的关系以及“严打”与采用其他手段进行社会预防的关系。

关键词：严打　人权保障　社会预防

证据规则是规定如何搜集、核实、运用和判断证据的法律准则。就是在司法活动中，运用证据资料判断某种事实真相的过程中所应遵循的程序性准则。为防止刑事证明活动中的主观臆断，保证法官判断的准确性，对于证据的取舍与运用，不能不受某些规则的制约。这些规则在法律上的体现，即为证据规则。因此，有必要对我国刑事诉讼制度进行重新研究，从而建立适应我国刑事诉讼需要的证据规则制度。
一、研究和建立证据规则的意义