【案情】
2013年7月4日晚，冷某从某市一公交站点乘坐出租车赶往火车站，下车时发现自己的手包遗忘在出租车上，包内有现金3500元以及银行卡、身份证、发票等物。出租车司机黄某拾得后既未积极寻找失主，亦未报告其主管部门或公安部门，而是据为己有。经公安侦查，黄某承认了这一事实。
【分歧】
出租车司机黄某在拾得乘客遗置物后据为己有的行为该如何认定？在审判实践中存在二种观点：
第一种意见认为，构成民法上的不当得利。出租车司机黄某获得3500元现金利益没有合法依据，且是基于乘客冷某的损失而取得，两者之间存在因果关系，符合不当得利构成要件，应按民事案件处理。

《刑事诉讼法》修订后，公诉案件被害人诉讼权利在程序和救济上都增加了很多保护性措施，说明我国在慎重地履行国家尊重和保障人权的承诺，也证明我国的法律制度正一步步朝着规范化和成熟化的方面发展。被害人诉讼权利的保护牵扯到刑事诉讼制度的方方面面，要想被害人诉权的保护更完善，《刑事诉讼法》不可能制定出包罗万象的细则规定，只有通过司法解释来补充和完善。本文拟从审判实际中发现的被害人诉权的保护提出设想，。
一、公诉案件被害人诉权的不足
（一）侦查阶段被害人缺乏知情权

案情
2013年，宋某某将偷来的一辆八成新的电瓶车卖给韩某某，并明确告知该车系偷来的，韩某某以500元的价格购买。此后，韩某某经常打电话询问宋某某最近有否偷到电瓶车，宋某某每次偷车得手就将车卖于韩某某，每次韩某某都按车辆新旧程度以500至800元不等的价钱买下，然后韩某某再转卖给别人。
分歧
在审理本案过程中，针对韩某某的行为应如何定罪形成了二种意见：

案情
被告人刘某因与其丈夫就离婚一事产生怨恨，其为了泄愤，某日夜携带打火机、汽油等危险物品到其丈夫许某租住的出租屋内，将卧室的两床被子泼上汽油拿到院中点燃，后又将汽油泼在卧室床上，持打火机准备点燃时，被他人拦阻，未造成重大损失。
分歧
对于本案中刘某的放火行为的定性存在两种不同的意见：
第一种意见认为，刘某的行为不构成犯罪，其理由是刘某因家庭矛盾，放火焚烧其配偶的财物，未造成严重后果，也未危害公共安全，其行为不构成放火罪。

刑事案件实行合议制开庭审理之前，一般情况下应当召开两个会议，那就是庭前会议和预备庭会议。尤其是重大、复杂、影响大的刑事案件，这两个会议是必须召开的。有鉴于此，笔者谈点一孔之见，以期抛砖引玉。
一、关于庭前会议的有关问题

案情
被告人李某系房管所某科科长，自2005年起受单位指派负责辖区内五个乡镇房屋产权登记受理工作，包括办证材料的收集、现场调查测绘房屋面积、填写地税联系单、审核完税凭证等。2009年起，被告李某利用虚假的不动产统一发票和契税发票，虚构已经缴纳税款的事实，将办证申请人应当交税的费用占为己有，犯罪金额共计25万元。2011年3月案发，公诉机关指控被告人李某犯贪污罪及诈骗罪。
分歧
本案经审理查明，被告人李某并无代收税款及其他费用的职责，对于被告人李某行为的定性存在分歧意见。