【案情】
2014年1月，赵某因赖某殴打自己的弟弟，约定在某地打架。当晚，赵某约徐某等人乘两辆车到达斗殴现场后，因赖某方人数多，赵某乘坐的出租车被赖某方人员砸碎车窗，赵某乘出租车逃离现场，徐某等人下车后遭到赖某方人员围攻，造成徐某受伤。法院认为赵某纠集他人并积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。但赵某的辩护人提出赵某当晚乘车离去未实际参与斗殴，其行为属有结果的未遂犯，应当按犯罪未遂定罪。且双方发生械斗的原因是由于赖某过错在先，且赵某未下车、未动手，是否可以认定赵某未持械斗殴，是否可以从轻处罚。
【分歧】
本案在审理中，大家对以下两个问题存在争议：

【案情】
邵某拾到一张户名为邻居张某，金额2万元的定期存款单，还有一张写有密码的纸条。邵某拿着盗窃张某的身份证去银行，银行提醒该存单尚未到期，取了不划算。邵某便谎称自己是张某的丈夫，张某生病住院急需救命钱。银行柜员贾某想到该存单还有几天就到期，不如自己先垫付存款，等到期就可赚几百块钱，便扣下存单自己掏钱给了邵某。张某丢失存单后立即到银行挂失，而后取出。事后贾某报案。
【分歧】
对于邵某的行为如何定性，有三种不同意见：
第一种意见认为，邵某拾得遗失物后，明知是张某的钱，捡到后理应归还失主但据为己有，构成侵占罪。

【案情】
原告梁女士之子梁某案发前是被告周某个体材料厂叉车驾驶员。2011年7月26日梁某盗窃该厂材料被发现，梁女士代子赔偿5万元，后与被告补签赔偿协议书；7月29日，梁某主动投案自首。

2013年11月12日中国共产党十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中“法治中国”部分明确指出要“严格实行非法证据排除规则”，说明非法证据排除规则的切实贯彻是当前司法改革的一项重要任务。然而作为在相互冲突的不同价值间进行权衡的基础上确立的非法证据排除规则，在我国理论界和司法界都属于新鲜事物，其执行过程中不可避免会出现各种新情况、新问题，亟待引起我们的高度重视。
一、非法证据的范围

一般认为，审判是刑事诉讼的核心，但随着理论研究的深入，侦查作为刑事诉讼的第一道程序已经越来越被学界重视，更有学者认为“侦查程序并不与审查起诉、裁判程序居于同等的地位，而经常成为整个诉讼过程的中心”。在我国，侦查是刑事诉讼程序的一个基础环节，它对随后的起诉、审判等诉讼活动有着重大的影响。作为国家司法制度的重要组成部分，侦查制度的设置举足轻重。就侦查制度的内容来说，大致包括侦查主体、侦查权限、侦查程序等方面。由于中美两个国家在历史传统、文化背景等各个方面存在一定的差异，因此，侦查制度也存在着诸多不同之处。
一、中美侦查主体及侦查启动程序的对比
（一）中美侦查主体的对比

共同犯罪的复杂性不仅表现为多人共犯一罪，更表现为各个共同犯罪人在共同犯罪活动中的作用和犯罪完成状态的不同，而这直接影响着共同犯罪案件中的定罪和量刑。
共同犯罪是一种常见的犯罪形态，也是一种复杂的社会现象，其复杂性不仅表现为多人共犯一罪，更表现为各个共同犯罪人在共同犯罪活动中所起的作用不同，因此定罪和量刑均不同于单独犯罪，在司法实践日益复杂的今天更值得思考。
共同犯罪是一种常见的犯罪形态，也是一种复杂的社会现象，对共同犯罪人的定罪与量刑直接影响到司法的公信力，任何量刑的偏差都可能造成社会问题，因此笔者对共同犯罪案件中的定罪和量刑等实践问题进行研究，以期有所裨益。