【案情】

【案情】
2012年5月26日，被告人班某来到广西天峨县某个体户罗某的店内，冒充建设局的工作人员，自称能帮助罗某联系一项工程，条件是罗某必须新开一银行帐户，并存入一定数量的启动资金，来证明其具有承接该工程的经济实力。5月28日，班某约罗某在某银行办理存折和银行卡，事先等候的被告人刘某乘机偷看了罗某的开卡密码。后班某带罗某见到冒充工程项目老板的被告人韦某，韦某要求罗某须在自己办理的存折内存入8万元启动资金。并在查看罗某银行卡的过程中，将银行卡进行了调包。在罗某将8万元现金存入其刚开户的存折内后，刘某利用偷看来的密码和调包来的银行卡将帐户内的8万元现金取走。
【分歧】

在我国刑法理论界和实务界，普遍认为刑讯逼供是发生冤假错案的根本原因，并由此影响了严禁刑讯逼供的立法方向。但司法实践表明，诱供发生的几率及其危害，并不亚于刑讯逼供，甚至有过之而无不及，且更具欺骗性和隐蔽性，更可能制造冤假错案。本文试图通过对诱供特征的解剖，并与刑讯逼供对比分析，从而揭示诱供之危害性，以期引起立法、司法机关高度关注。
一、诱供特征之解剖透视
所谓“诱”，依《辞海》解：诱即引诱，诱惑，比如诱敌深入。《史记•越王勾践世家》云：“夫吴太宰嚭贪，可诱以利。”由此可见，诱者，多属于引诱、诱骗之意。

案情
2013年1月16日，被告人秦某与谢某合伙承包开采龙胜县永华矿业发展有限公司所属的广西桂林市龙胜各族自治县龙胜镇楼梯寨滑石矿，并与该公司签订了《合作开发协议书》。被告人秦某因无钱投资开矿，遂采取与村民签订征用土地协议，虚增土地面积的手段，骗取合伙人谢某的资金归其使用。2013年1月18日，被告人秦某以开采滑石矿征用龙胜县龙胜镇都坪村东风二组村民舒某的土地需要补偿为由，虚增1.17亩土地面积，骗取谢某人民币21000元。

经济犯罪案件虽然属于刑法调整的范畴，属于刑事案件的一种类型，但由于经济成分的多元化，经济主体的复杂化与经济形式的多样化以及犯罪手段的狡猾、隐蔽等特点，使这类犯罪在审判实践中，上诉申诉、更审改判、再审现象时常发生，高于其它刑事案件的几倍甚至十几倍，出现了“三多”现象。“三多”现象不但影响法律的严肃性，而且不可避免地出现冤假错案。因此，调查和分析“三多”现象发生的原因，探索防止“三多”现象的措施，对保证人民法院充分发挥审判职能作用，具有重要意义。
一、“三多”现象发生的原因
1、上诉、申诉多的原因。经济犯罪案件上诉、申诉多的原因可以概括以下五种情况

【案情】
2012年3月17日，被告人陈某伙同周某、江某（均另案处理）等人，驾驶一辆面包车潜在一山林处，将被害人李某所驾驶的摩托车逼停，周某、江某等人下车强行将李某戴上手铐拖入被告人陈某驾驶的面包车，以解决李某欠周某2.5万元的债务为由，向李某索要现金8万元。遭拒绝后用木棍等对李某进行殴打，威胁如不交钱会将其腿打断，并将李某带至江某家看管。后李某被迫答应交付6万元并与其父母联系付款。父母在得知付款才能放人后，于次日下午4时将6万元汇至周某的银行卡里，周某等人得款后将李某释放。被告人陈某分得赃款0.9万元。陈某被检察机关以敲诈勒索罪诉至法院。
【分歧】