【案情】
被告人王某在日照某针织公司工作期间，因工作琐事对被害人刘某产生怨恨，遂与他人预谋教训刘某。2012年8月20日13时许，被告人王某约合他人搭乘出租车窜至日照某针织公司车间，当众对被害人刘某拳打脚踢，并将其挟持至市区一饭店内，继续殴打谩骂。后又以被害人刘某应赔偿其工资损失为由，采取持刀威逼等手段，向刘某索要人民币3 000元。23时，被告人王某等人挟持刘某回到日照某针织公司索取存折，准备次日到银行提款时，遇到正在寻找刘某的公司同事丁某、田某等人，被告人王某等人遂逃跑，后被抓获归案。
【分歧】

【案情】

证据是认定案件事实的基础。从司法证明的过程看，基于证据认定案件事实的过程并非证据的简单堆砌或者拼凑，而是要对证据进行审查判断，并在此基础上进行综合评断。为了确保事实认定结论的准确性，需要把握科学的证据分析和认定方法。龙宗智教授基于对我国司法实践的省察，将当前的司法证明模式界定为印证证明模式。这种模式以融贯论的真理理论为认识论基础，强调证据之间的符合与融贯，有助于发现证据之间的矛盾和分歧。但融贯论自身也存在缺陷和不足，反映在司法领域的印证证明模式中，突出地体现为虚假印证的问题。
一、虚假印证的成因：认识论和程序法的分析

案情
2013年7月23日，被告人魏某驾驶无牌的三轮摩托车国道由北往南行驶，行至某路段时撞到由东往西步行横过道路的行人罗某，造成罗某重伤乙级的交通事故。事故发生后，被告人魏某驾车逃离现场。广昌县公安局交警大队认定被告人魏某应负此次事故的全部责任。
分歧
依据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，被告人魏某的行为已构成交通肇事罪。但对魏某的行为如何量刑存在以下两种分歧意见。

我国《刑法》规定：“国家工作人员利用职务上的便利

[案情]