基本案情：     2003年初，未满18周岁的被告人张某在张家口火车站，同另三位同伙以接站为由将刚下车的旅客陈先生带至站台地下通道出口处，掏出小刀威胁事主，抢得人民币125元，黑色皮夹克1件，香烟一盒。事发后张某辗转逃往内蒙古，在逃期间在一次拯救落水儿童行动中见义勇为，并被单位评为“荣誉职工”。2006年底到北京出差住店时被抓获。    审理情况：     法院经审理认为，张某以非法占有为目的，合伙在公共场所使用暴力，当场劫取他人钱财，应依法予以惩处。

组织考试作弊罪的司法认定作者：何素军 鲁海军    文章来源：《人民司法》2016年第19期            在国家组织的诸如高考、研究生、成人高考等重大考试中存在的作弊案件，尤其是团伙性质组织的作弊案件屡禁不止，暴露出我国法律在惩治考试作弊行为方面之不足。2015年8月刑法修正案（九）正式通过，对组织考试作弊违法犯罪行为予以刑法规制。

 【案情】         A系B的债权人，但B对其所欠A的钱款一直借故拒还。2016年3月某天，A找到重庆某“讨债公司”让其帮忙讨债。该公司按A所提供的信息，立即对债务人B的财产等状况进行追查，最终查到B有一辆小汽车。2016年5月某日，该公司追踪到该车位于某小区内，便马上组织甲、乙、丙等公司人员展开行动。到达现场后，甲、乙、丙等人将车逼停并强行拉开车门，在被害人激烈反抗的情况下将其拖下车后把车开走。在这一过程中，被害人高呼“抢劫”，但周边的两名保安见状不敢靠前，后被害人报警。经查，本案被害人C与B的姓名、性别相同，“讨债公司”在调查中误将与债务无关的C当作债务人B。

作者：钱岩    文章来源：人民法院报       【案情】    2012年2月，被告人王某某伙同他人购得冰毒532.95克（含量为38.40克/100克），以每克400元的价格贩卖50克，随后被公安机关抓获。王某某因怀孕而被监视居住，同年7月分娩。同年8月，王某某再次与他人共同贩卖冰毒934.41克（含量为80.79克/100克），进行交易时被当场抓获。公诉机关对王某某并案提起公诉。    【分歧】    一种意见认为，因王某某怀孕并在强制措施期间分娩，其实施的两起犯罪又系同一罪名，属于“审判的时候怀孕的妇女”，依法不适用死刑。

案情：郭某在看守所羁押期间，从在押人员管某处听闻了关于李某贩毒的信息。郭某于是向管某提供矿泉水、面包等物品，以期从管某处获取李某贩毒的线索。管某出于对郭某的感激，在某次聊天中，主动将自己掌握的关于李某贩毒的线索告知郭某。后公安机关通过郭某的检举内容将李某抓获，李某因贩卖毒品罪被法院判处刑罚。
分歧意见：郭某的检举行为是否可以构成立功，有两种不同意见。

 案情简述：    张某系某政府机关司机（公务员）。某日将单位的一台轿车私自抵押给王某获得五万元后，又将款转借他人，获取年息四千元。其行为是否构成犯罪？如构成犯罪，是什么罪？     在此案审理中，有人认为无罪，有人认为挪用公款罪，还有人认为构成贪污罪。本案的最大争议在于5万元的性质，是国有财产还是个人私有财产，以及对于挪用公款罪的把握。    理论分析：    首先，就本案而言，张某身为公务员，私自将单位公务用车抵押他人，属于无权处分，所以此抵押属于无效抵押。因而，在这个抵押行为中，王某并没有获得该车的抵押权，张某也并没有将车实际上抵押给张某。