在目前的司法审判实践中，对于证人出庭作证的情况，存在着理论与实践相互脱节的实际问题：一方面在理论上强调证人出庭作证的重要性，另一方面在实践中对证人不出庭作证又无制约。笔者在此对这一问题做一粗浅探讨。
一、关于证人的适格性问题

赵秉志（中国人民大学法学院教授、法学博士，以下简称赵）：在所有的诈骗犯罪案件中，合同诈骗案件占有相当高的比例，由于合同诈骗罪中涉及罪与非罪、此罪与彼罪的问题比较多见，目前刑事司法实践中合同诈骗罪的认定已成为热点、难点。今天我们先来谈谈合同诈骗罪中这个“合同”的含义。因为合同诈骗罪与其他诈骗罪尤其是普通诈骗罪的区别，主要或关键在于行为人是否利用了“合同”这种形式，所以“合同”的判定问题可能影响到某些诈骗犯罪的定性。

赵秉志（中国人民大学法学院教授、博士生导师，以下简称赵）：挪用公款不退还的现象，在司法实践中比较普遍地存在。目前，比较突出的需要解决的问题，一个是“不退还”的时间界限问题；一个是挪用公款“不退还”是否可以转化为贪污罪的问题。

故意伤害案件是我国城乡发案率较多的案件，尤其在农村地区，故意伤害案近几年来呈明显上升的趋势。有人作过统计，“某市法院1996年审结农村伤害案件294件，1997年审结伤害案件352件，上升20%；1998年审结农村伤害案件498件，较上年又上升41%”（杨铁松，《关于农村伤害案件的调查》，1999年6月29日，《法制日报》第7版）。伤害案件逐年上升是个普遍性问题，已成为诱发社会局部不稳定因素之一。
司法实践中，人民法院、公安机关对故意伤害案件（轻伤），立案、管辖问题的不同认识，已对这类案件的正确、及时查处造成了直接地影响。笔者拟对此略抒己见，以期专家和同仁们不吝赐教。

一、关于单位犯罪的问题

法律虽然是意识形态领域的学问，但它却深深植根于社会的土壤，靠吸收人类的理性而得以成长。因此，合理性是一切法律的基础和法律活动应遵循的原则。合理性原则作为指导刑事诉讼活动的基本原则，具有立法合理性和司法合理性两层含义。