[案情]
某幼儿园因办学需要，江西省丰城市某街道办事处将位于其辖区内的丰联社区一闲置校舍租赁给该幼儿院，并委托丰联社区与幼儿园签订租凭协议并收取租金6万元、押金6万元，共计12万元。聂某系丰联社区委员兼出纳员， 2011年9月6日，其依照职权收取了该幼儿园12万元。聂某收款后，只将其中的6万元租金交给了办事处，另6万元押金则用于自己从事经营活动，直至2012年10月，才将该款交给了该街道办事处。
[分岐]
聂某作为社区工作人员，其可否成为挪用公款罪的主体？存在两种观点：

案情
2014年1月份一天中午河北省孟村县城关的李某某去本县西满西村办事，在行至西满西村快要进村的路段时，与在此路段闲逛的犯罪嫌疑人高某、王某相遇，由于是在中午，这一路段空无一人，犯罪嫌疑人高某突然对受害人李某某所背的女士挎包实施抢夺，受害人李某某奋力与其对峙，并大声呼救，犯罪嫌疑人王某见状上前踹了受害人李某某几脚，夺下挎包逃窜。犯罪嫌疑人高某在抢包的过程中，造成了李某某手指轻微的受伤。后犯罪嫌疑人高某、王某在2014年1月底被孟村县公安局抓获，2014年3月犯罪嫌疑人高某、王某被孟村法院以抢劫罪分别判处有期徒刑。
分歧

案情
刘某和张某二人素不相识，同时乘坐一辆由甲市开往乙市的火车。刘某提箱内有若干数码相机、笔记本电脑等高档物品，在车上摆弄时被坐在旁边的张某看到。列车开到丙市时，停车3分钟，刘某不知停车多长时间，遂问张某，张某告知刘某停车12分钟，刘某便委托张某照看提箱，下车抽烟。3分钟后，列车按时启动，刘某没有来得及上车。列车缓缓启动中，刘某在站台上眼睁睁看着张某将其提箱中的高档物品占为己有。
分歧

一、问题的提出
我国刑事诉讼法第二百二十五条规定，二审法院对于量刑适当的，维持原判；量刑不当的，改判或发回重审。量刑适当与否，是刑事审判质量的一个重要标准，但长期以来，理论上和司法实务中鲜有关注以量刑适当为标准的。一些检察官或法官对量刑不当、轻或重无客观或理论标准，而仅仅是凭经验、感觉或与某某案的比较得来的“内心确信”，甚至据以执着地追求“同案同判”。

案情
王某，男，32岁，从事二手车交易生意。2013年2月，王某从他人手中以5万元的价格购进一辆报废货车，随后又花2万元购买了非标的汽车零部件，对这辆报废货车进行改装。2013年4月，王某以13万的价格将改装货车卖给不知情的徐某。2013年6月，徐某驾驶车辆运送货物时，车辆因制动失灵撞上行人蒋某，造成蒋某重伤。徐某在去汽车修理厂修理汽车时，被修车师傅告知该车为报废车辆改装而成，徐某随即报案。后，检察院以王某犯生产、销售伪劣产品罪向法院提起公诉。
分歧

案情
2012年7月10日16时许，段某与苏某因土地纠纷问题发生纠纷，舒某一方有三人，段某一方只有段某一人，由刚开始争吵发展到后来动手。后段某的儿子段伟和段飞闻讯赶到现场时，舒某三人和段父正在互相撕打之中，当时，苏某、舒某一方人数众多，舒某手拿锄头，苏某手持一把刀，而且段父满脸是血，段伟也被人从背后打了一棍子。段伟抢过一根木棍与舒某打在一起，将舒某打倒（法医鉴定为重伤），后见段飞与苏某对打，段伟又用木棍打了苏某几下，这时，苏某、舒某一方人越聚越多，段某父子被打跑。后段某被公安机关抓获归案。
分歧