不久前闭幕的中国共产党十八届三中全会公报提出建设公正高效权威的社会主义司法制度，健全司法权力运行机制，完善人权司法保障制度。这是在党的重要决议性文件中首次提出完善人权司法保障制度，意味着将人权保障作为司法体制改革的基本价值取向。而在刑事司法领域，人权保障的价值取向体现在诸多方面，其中极为重要的一点即要求对犯罪嫌疑人或被告人的讯问依法进行，凡是以侵犯被讯问人基本人权的非法讯问行为所取得的口供应被排除而不得作为给其定罪量刑的证据。这也为《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》针对完善人权司法保障制度而提出的“严禁刑讯逼供、体罚虐待，严格实行非法证据排除规则”的要求所强调。

随着我国市场经济的飞速发展，破坏经济秩序和侵犯财产权益的金融犯罪日益频发，贷款诈骗行为更是愈演愈烈。在司法实践中，如何认定贷款诈骗罪的犯罪构成问题，以及贷款诈骗罪与民事借贷的界限厘定问题，都成为当前亟需解决的问题，笔者将对此展开论证，以期对司法实践提供裨益。
一、贷款诈骗罪的犯罪构成
按照我国刑法第一百九十三条的规定，贷款诈骗罪指以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。

一、问题的提出

【案情】
2010年8月，王某以刘某的身份证、驾驶证到某大学应聘驾驶员。应聘后上班第一天，王某开校车将教师从老校区送到新校区后，将车开走，占为己有。
【分歧】
对王某的行为应定何罪，有二种不同意见。第一种意见认为，王某的行为构成职务侵占罪。第二种意见认为，王某的行为构成诈骗罪。
【评析】
笔者赞同第二种意见，具体分析如下：

《刑法修正案（八）》首次将社区矫正写入刑法，标志着社区矫正制度正式上升到法律层面。但修正案仅规定“依法实行社区矫正”，并未明确规定社区矫正的执行主体，这使得我国在试点中形成的公安机关作为社区矫正的执行主体、司法行政机关作为工作主体的双主体模式并未得到根本改变。双主体模式存在与我国现有法律规定相冲突、公安机关和司法行政机关权责不清等问题，而将社区矫正工作统一归于司法行政机关被证明是可行的。因而有待我国在今后的立法中明确司法行政机关的执行主体地位，并设立专门的社区矫正官员，赋予其刑事执法权力。

未成年人由于生理、心理等方面的不成熟以及社会阅历的缺失，往往更容易受到社会不良因素的影响，从而走上犯罪的不归路。我国新《刑事诉讼法》与以前相比，增加了相关保护未成年犯罪嫌疑人的条款。其中最值得关注和称赞的就是在未成年人犯罪领域引入了附条件不起诉制度。这一制度被誉为中国对未成年人保护制度的又一大进步。本文将从未成年人犯罪附条件不起诉制度的理论基础、引入此制度的必要性以及对此制度的完善等方面进行研究与探讨。