根据《中华人民共和国刑法修正案（八）》第2条、第11条之规定，“禁止令”是指人民法院在刑事判决书中对被判处管制或宣告缓刑的犯罪分子作出的禁止性规定。具体而言，就是根据犯罪情况，在宣告缓刑的同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。禁止令是我国借鉴国外先进司法经验，对我国管制犯、缓刑犯的刑罚执行的具体监管措施进行了创新，是适应对非监禁罪犯改造的需要，也是预防其再犯罪的需要。在司法实务中，关于“禁止令”条款的理解与适用问题是一个全新的方向，可能是一个值得关注和讨论的问题。
一、“禁止令”的概念内容

案情
2000年，被告人卫某某在蒲县土地管理局任局长期间，违反土地管理法规，超越职权，决定给违法占地企业办理临时用地许可证，并下发蒲县土地局（2000）5号文件，2001年至2008年期间审查批准为鑫星煤焦化有限公司等34家工矿企业违法办理了共计580. 43亩土地的临时用地手续，核发临时用地许可证。通过办理临时用地手续收取复垦费、开垦费、管理费、测绘费等费用

共同侵权理论是在一般侵权理论基础上发展起来的，其针对一类行为主体具有复合性、行为结果具有同一性并以法定权利为损害对象的侵权行为进行研究。如果要追溯其源头，可在古代罗马法中找到其雏形，我国在这一领域的研究虽然起步较晚，但随着国内新的民法典制定进程的加快，有关于侵权体系中共同侵权这部分内容的探讨类文章著作呈现出百家争鸣、百花齐放的局面。目前就学术界在共同侵权研究的各层面上已形成了诸多不同的观点，由于这方面的立法也有局限性，这样无形之中给实际操作带来了适用上的困难，因此如何形成对实践具有指导意义的理论成果，建立更符合社会价值需求的法律制度便成为法学工作者的重要研究方向。

2013年11月18，江西法院网刊登了宜黄县人民法院赖洋的《将他人盗窃的财物据为己有的行为构成侵占罪吗？》一文，笔者对其观点持不同意见，特一抒己见，以供商榷。
【案情】
王某将陈某的摩托车盗窃后推到刘某的修理部内修理时，刘某发现该车有被撬的痕迹，便怀疑为王某所盗，于是产生了将摩托车据为己有的念头。次日，王某的同伴去取摩托车时，刘某谎称该摩托车已经被失主认出，使得王某不敢将摩托车取出，刘某遂将该摩托车占为己有。对于刘某的行为如何定性？
【分歧】

【案情】

案情
2013年4月5日16时许，被告人李某驾驶一辆两轮摩托车与许某同向骑行的自行车发生擦刮，致许某倒地受伤。李某未进行救助，驾车逃离。目击者张某见欲追赶叫停李某未果，立刻叫人拨打120求助。约20分钟后，120急救车将许某送往镇卫生院，因伤势过重，镇卫生院建议立即转送有医疗条件的大医院，许某在转院的途中死亡。4月12日，公安在李某家中将其抓获。后交警认定，李某承担此次交通事故的全部责任。
分歧