盗窃"数额较大" 或"多次盗窃"是构成盗窃罪的客观方面的法定要件。那么，除"多次盗窃"外，是否应绝对按照"数额较大"的标准区分罪与非罪呢？数额以外的情节对定罪是否具有影响作用？对此，最高人民法院1997年11月4日《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》(下简称《解释》)第六条第（一）项规定："盗窃公私财物接近数额较大的起点标准，并具有下列情形之一的，可以追究刑事责任：1．以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的； 2．盗窃残疾人，孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的； 3．造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。

关于具有相对刑事责任能力的人（即已满十四周岁未满十六周岁）犯何种罪需要追究。我国一九七九年年刑法在第十四条第二款是这样规定的：“已满十四周岁，未满十六周岁的人，犯杀人、重伤、抢劫、放火、惯窃罪或者其他严重破坏社会秩序罪，应当负刑事责任。”一九九七年刑法在第十七条第二款重新作出修订为“已满十四周岁未满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪，应当负刑事责任。”相对于修订前，修订后的刑法第十七条第二款比原来完善很多。具体表现为：
一、更加明确应追究的罪名，可操作性强

为提高刑事诉讼效率，及时回复社会正常秩序，各国刑事诉讼共同选择了速决程序。本文在对刑事速决程序进行学理检讨和实践总结的基础上，渗入国外法律制度的比较研究，从而致力于刑事诉讼速决程序理论体系的完善，对重新建构我国刑事速决程序提出了完整的设想。
一、刑事速决程序与程序公正的法哲学思考
刑事速决程序是快速审理部分刑事案件的相对普通刑事案件程序而言要简单的司法程序。该程序发源的前提是市场经济的效益观念，其存在发展的基础在于诉讼资源的匮乏，其客观合理性基于轻微犯罪与严重犯罪的明显区别，其追求的最终效果是程序正义与程序经济的协调。

侵犯著作权罪是以营利为目的的犯罪，但不是只有赢利的情况下行为人才构成犯罪。违法所得数额较大或者有其他严重情节，是刑法规定的构成要件。因此，侵犯著作权罪既是数额犯，也是情节犯，二者具有选择和互补关系。行为人非法经营的数额是判断其侵犯著作权行为是否情节严重的重要标准之一。盗版行为的非法经营数额，除非法出版物没有定价或以境外货币定价的外，应当以非法出版物上所标定价乘以行为人经营的非法出版物数量所得的数额认定，而不能以行为人实际销售的价格和数量计算。
公诉机关：上海市人民检察院第二分院
被 告 人：李渭渭　哈翎
案
由：侵犯著作权

定罪量刑应当依照事实，依靠证据，而不能凭借怀疑和猜测认定犯罪，即便法官有充分的理由怀疑被告人实行了公诉人员所控罪行，只要是没有充分的证据，法官就应作出无罪认定，这即是我们所言的疑罪从无。疑罪从无是现代法治国家在处理疑案时所普遍采用的一项司法原则。然而，在现时司法实践中，疑罪从轻却往往成为处理证据不足案件的惯例。缘何对待疑罪从无这一问题理论与实践产生如此大的距离？非为法律规定不尽，乃执法环境与执法人员的理念使然。

内容提要：修订后的新刑法在总则中增加了专节对单位犯罪有关问题作了原则规定。本文根据我国的国情和司法实践，结合原刑法与新刑法在有关单位犯罪方面规定的差异，对目前在法学理论和司法实践中对单位犯罪在主体范围、构成的特殊性、与个人犯罪的鉴别、刑事责任承担、审理中要处理好的问题等若干问题，作了较为深入细致且富有实际价值的探讨。
　关 键 词：单位犯罪、构成要件、两罚制、单罚制