修订之后的刑法扩大了罚金刑的适用范围，并提高了罚金刑的惩罚力度，这无疑是社会和经济发展的需要。但是司法实践是否真正贯彻了立法的精神，达到立法的预期目的呢？本文通过广州市番禺区人民法院2002年适用罚金刑情况的调查分析，揭示并剖析当前罚金刑适用上存在的问题，并针对问题提出相应的建议。
一、关于适用罚金刑情况概述　 （一）关于罚金刑的立法情况

全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释，把拒不执行法院生效的判决、裁定的犯罪行为具体纳入刑法的调整范围，加大了运用刑罚手段制裁拒不执行人民法院生效裁判行为的力度。笔者认为，因该罪行为人不同，侵害的客体也有所区别，且该罪的社会危害性不是特别严重，危害程度也不太大，在深化刑事审判方式改革、提高审判效率的形势下，有必要改革拒不执行法院判决、裁定罪的启动程序，即可将属于被执行人行为构成拒不执行判决、裁定罪的，以自诉程序启动，将其他侵害人民法院正常执行活动构成犯罪的（如暴力抗法），以公诉程序启动。这样既能体现司法理念、执行内涵，也符合刑法理论和立法原则。

一、主要案情
王某、李某预谋利用春运期间车票紧张之机共同倒卖获利。2003年2月6日（正月初六）下午，王某将他人伪造的南召至广州站的2075次客车硬座车票50张，交给李某。票面价额每张106元，共计5300元。尔后李将其中14张（价值1484元）交给贾某出售。贾将车票卖给旅客，尚未收到票钱即被公安人员当场人赃俱获。随后，公安机关又从李某家中追回其余>的车票36张。
二、分歧意见
对于王某、李某倒卖伪造的有价票证行为，属于何种犯罪形态，存在如下争议

基本案情：
某银行电脑工程师鲁某先后窜至多家证券公司，趁股民操作自动委托交易电脑终端键盘买卖股票之机，通过站在后面偷看股民的指法，窃取了200多名股民的股东代码和保证金帐户密码。接着，鲁通过此代码和密码进入11名股民帐户和保证金帐户，将股票帐户上的股票卖出，使资金回笼到保证金帐户，然后再通过窃取到的股东代码和保证金密码，假借其他股民的名义，以高于自己卖出的价格买进自己卖出的股票，以赚取买入价和卖出价之间的差额，从中获利4万多元，造成他人损失10多万元。
分歧意见：
本案中鲁某的行为构成犯罪是无疑的，但对其行为究竟构成何罪，存在着三种不同的意见：

自首是我国当今刑法中一个最重要的从宽处罚情节。自首问题的复杂性，导致对其认识不可避免地存在分歧。笔者对其中的几个问题做以下探讨：
投案时间的限制
笔者认为，投案的起始时间应是犯罪实施以后。这里的犯罪实施以后包括犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止和犯罪既遂以后。在犯罪之前，自然不存在投案的问题；在犯罪的过程中，被告人投案的，应当视为在犯罪以后投案。此外，犯罪应当是真实成立的犯罪。如果是被告人假想的犯罪，不存在自首的问题，如正当防卫。因为自首是量刑时考虑的问题，以构成犯罪为前提，被告人没有犯罪也就无所谓自首。

近年来，一些不法分子利用一些部门开展对外贸易，出口创汇的心态，利用我国金融体制尚处于成长阶段、管理经验欠缺、防范疏松等缺点，把违法犯罪的目标直接对准信用证，利用信用证进行融资诈骗的案件时有发生，且数额相当巨大，造成巨大的财产损失，司法部门在严厉打击此类犯罪行为的同时，也遇到了一些法律适用上的问题。本文拟对司法认定中的几个问题作一分析，以期对司法实践能有所裨益。
一、信用证具体行为方式的认定
根据刑法第195条的规定，认定信用证诈骗罪的行为方式有以下几种情形：