我国刑事诉讼法第一百八十二条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的，自收到判决书后5日内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后5日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百八十二条规定，判决书应送达被害人及其法定代理人。但是，在司法实践中，由于各种原因，人民法院很少将判决书送达被害人，所以被害人的抗诉请求权也得不到有效的保障。笔者认为，可以从两个方面加强保障被害人的刑事抗诉请求权。

一、问题的提出
定罪是否应当考虑人格，或者说，行为人的具体情况？这个问题似乎不言自明。在我们的刑法理论中，定罪是不考虑犯罪人的具体情况的，不考虑犯罪人的人格。
定罪不考虑犯罪人个人的人格而根据行为的思想源于刑事古典学派。其已成为现代刑法的基本观念。在现代刑法中，离开行为定罪是不可想象的。
但是，行为毕竟是行为人的行为，是具体的、个别的行为人的行为，犯罪人的多样性如同犯罪行为的多样性同样让人感叹。

“有裁判必有证明”，证明作为刑事诉讼的核心内容，集中反映了现代刑事诉讼的理念和本质。本文作者认为，以客观真实观为背景的证明概念不利于人权保障。

内容摘要：本文仔细分析了新刑法第100条报告犯罪记录制度的制度缺陷和功能缺陷。为了克服这一制度的诸多缺陷，本文主张借鉴外国经验，建立前科消灭制度。
关键词：报告犯罪记录 制度缺陷 功能缺陷 前科消灭制度







一

伪证罪是妨害司法罪的一种犯罪，《中华人民共和国刑法》第305条规定了伪证罪，第306条规定了辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪，第307条规定了妨害作证罪及帮助毁灭、伪造证据罪的构成及量刑。与此相配套的《中华人民共和国民事诉讼法》第102条、《中华人民共和国律师法》第35条都作了对应的规定，这无疑对打击犯罪起到了非常重要的作用，但对伪证的认定应从那个环节始定，没有相应的规定。笔者认为，根据三大诉讼程序法及相关证据的意义界定，只有在法院据以定案后，方能认定伪证与否。故此，本文拟就在司法实践中常遇到的问题，粗浅的谈谈拙见，以抛砖引玉。

证人证言是我国刑事诉讼法规定的七类证据之一，在刑事案件审判起着重要的作用。为了规范及保护证人作证，我国刑法、刑事诉讼法作了若干规定，具体可分为以下几类：一、规定证人的资格及义务的（刑事诉讼法第四十八条）；二、保护证人的合法权益不受侵害的（刑事诉讼法第四十九条、刑法第二百四十七条、第三百零八条）；三、规定对妨碍证人作证的行为刑罚的（刑法第三百零七条）；四、规定对作伪证的行为刑罚的（刑法第三百零五条）；五、规范获取证人证言程序的（刑事诉讼法第三十七条、第二编第二章第三节询问证人）。