测谎技术在职务犯罪侦查中的作用受到普遍重视,但测谎意见能否作为诉讼证据,反对与支持的观点并存。测谎意见在司法实践中的应有价值,也同样值得进行深入研究。本文立足于目前的法律规定和司法解释,对测谎意见的证据属性问题和司法实践价值进行探析。 
一、测谎意见的司法适用现状与法律地位 
(一)测谎意见的运用现状  

一、基本案情  
2012年9月,居住在长沙市某小区商品房的孙某将其楼下的架空层进行改建。该小区物业公司发现后,多次要求孙某停工,但孙某不予理睬。2013年1月9日,物业公司管理人刘某组织物业公司行政部、工程部七名员工租赁一台挖机将孙某楼下改建的架空层的卷闸门、玻璃、墙、夹层等破坏。经鉴定,造成直接经济损失11万余元。事后刘某赔偿了孙某经济损失,双方达成了刑事和解。 
二、定性分歧  
本案中，刘某的行为是否构成犯罪在批捕、起诉阶段都存在很大分歧,主要观点有二：  

近年来,司法实践中出现了越来越多以借款为名来掩饰受贿本质的犯罪形式,这种民事与刑事交织的行为形式给司法认定带来较大困难。虽然最高人民法院在《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》对“以借款为名索取或者非法收受财物行为的认定”列举了需要考察的七大因素,但稍嫌原则且缺乏可操作性。区分某一行为是民事借款还是刑事受贿,应该以受贿罪的构成要件为基础,结合案件具体情况,针对考察因素全面收集证据,并在综合分析的基础上加以判定。下面就以民事借贷行为的发生、发展为逻辑顺序,重点从刑事犯罪构成客观要件角度,对“借款”型受贿犯罪的证据收集和认定浅抒拙见。 
一、借贷双方关系证据考察 

【案情简介】2015年4月至6月期间，犯罪嫌疑人刘某采用窃取轿车观后镜镜片来敲诈车主钱财方式，先后在安徽省蚌埠市、亳州市，河南省郑州市、开封市等地，先将轿车观后镜镜片拆下藏在附近比较隐蔽的地方,后将自己事先准备的写有银行卡卡号和联系电话的纸条粘在车窗上，当被害人发现观后镜镜片不见电话联系时,其告知被害人若要拿到观后镜镜片要先打款1000元到银行卡上,收款后告知藏匿镜片地点，共窃取藏匿朱某某、李某某、王某某等12人轿车观后镜片18片（价值人民币30000元），索得朱某某等5人5000元。

点击标题下「智豪刑事辩护」可快速关注智豪刑事辩护诚邀您来投稿：1592984427@qq.com口供在我国刑事司法实践中，长期占据证据之王地位，原因在于相比较其他证据，口供具有证明案件事实最直接、最全面的功用，特别是在案件缺乏指向性很明确的客观证据，亦或缺少目击证人时。但口供因系言词证据，又具有不稳定性特点，部分案件被告人的口供时供时翻，或者是“零口供”，导致司法认定出现困难。本文笔者旨在通过对最高法院公布的相关案例整理和编辑，以在“认定被告人供述”这一证据实务中，了解最高法院认同的规则和原理，认识曾经的“王者”，现在是否依然“风范”。

一、案情简介