论 文 提 要
修订后的《刑诉法》确立了控辩式的审判方式，法官的地位从调查证据的主角转变为中立式的裁判者，这无疑是审判方式的一大历史进步。《刑诉法》第158条规定了法官庭外调查权，并可采取勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结的方式，其作用明显退缩为辅助性、补充性，并受到一定的限制。但纵观《刑诉法》及相关司法解释，对于法官庭外调查权的有关规定并不具体，缺乏应有的操作性。本文试就刑事诉讼中法官庭外调查权的现状、价值取向及限制等问题，作一探讨。

案情：2001年12月，朱某以每瓶人民币4元的价格购得假冒广东某知名公司生产的“飘柔”、“舒蕾”等品牌的洗发液500余瓶，后伙同他人冒充该公司驻某市办事处推销员，利用伪造的该公司授权书、送货清单和假身份证明等手段骗取该市多家商场的信任，以每瓶50元的价格推销假冒洗发液，骗得货款2万余元。商场将该洗发液售出后，发现上当而报案。2002年12月，朱某被抓获归案。
分歧意见：本案中，对朱某的行为如何定性存在两种分歧意见。
第一种意见认为，朱某的行为构成诈骗罪。理由是：朱某虚构事实，假冒身份，以劣质产品冒充名牌产品骗取他人钱财，数额较大，构成诈骗罪。

【内容提要】 刑法没有规定单位盗窃罪，高检的解释规定单位盗窃按自然人盗窃处理，实际上是一种新的立法活动，属于越权解释。同时，解释将“情节严重”作为单位盗窃的构成要件，与刑法264条盗窃罪的构成要件相违背，实际上是把刑法关于盗窃罪的加重处罚情节，作为单位盗窃的犯罪构成要件。由于解释与刑法关于盗窃罪的构成要件不符，解释关于单位盗窃的定罪与量刑难以适用刑法264条。单位盗窃的刑事责任问题，应当通过完善立法予以解决。【关键词 】　单位盗窃　定罪　量刑　立法　司法解释
一、单位盗窃的概念及特征

有学者认为，自首制度是专为自然人犯罪所设，单位作为无生命的社会组织，既不可能自动投案，也不可能如实供述自己的罪行，不存在单位犯罪自首的问题。笔者认为，这种观点值得商榷。

期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不为违法行为，而实施适法行为的情形。
很早以来的法谚就说：法律不强人所难。只有当一个人具有期待可能性时，才有可能对行为人作出谴责。如果不能期待行为人实施妥当的行为，也就不存在对其加以谴责的可能性。期待可能性是就一个人的意志而言的，意志是人选择自己行为的能力，这种选择只有在具有期待可能性的情况下，才能体现行为人的违法意志。有无期待可能性是可否阻却责任的事由，它不是由法律明确规定的，所以被称为“超法规的阻却责任事由”，其是否存在需由法官具体判断。

有关判例法存在价值问题的讨论由来已久。判例法虽起源于英国，是英美法系国家最重要的法律渊源。但在我国，典型的司法案例在不同时期，特别是当前司法制度改革的进程中一直发挥着不可替代的指导作用。本文试图通过论述我国刑事审判中判例的地位和作用，再次引起立法界对建构我国判例制度的进一步重视和思考，从而拓展法官解决刑事审判实践中不断出现的新情况、新问题的思路。
一、我国目前刑事审判中法律适用的现状和特点　 （一）现状