2001年7月12日8时，沈甲驾车与许丙准备去买牲畜。沈甲拉着许丙返回其家中拿车厢护栏时，因许丙让其带钱而心生怨恨，沈甲趁许丙弯腰抬护栏之机拿起铁锤猛砸许的头部，将许打倒在地。许丙质问沈甲：“为什么打我？如想要钱，我给你钱。”沈甲称：“我不要钱，就想干死你。”随后沈甲又照许丙的头部连砸数下，将其头部打出血，又搂住其脖子，用杀猪刀照许丙的背、胸、腹部连续捅刺数刀，当许丙跑出院外呼救时，沈甲将其拽进苞米地内，掐其脖子，许丙因伤势过重，佯装不动。沈甲见许丙不动了，以为其死亡，遂将其兜内1800元钱掏走。

以非法侵占的车辆进行抵押贷款是对赃物的处置行为。行为人虽隐瞒了抵押物的非法性质，但银行方并不会因之遭受实际的经济损失。根据刑法禁止重复评价的原则，不宜在追究其职务侵占刑事责任的同时，再行追究其贷款诈骗的刑事责任。
公诉机关：江苏省徐州市人民检察院
被告人：潘勇、王伟
案由：职务侵占
一审案号：（2001）徐刑二初字第295号
二审案号：（2002）苏刑二终字第16号
一、基本案情
被告人潘勇，男，32岁，安徽省蚌埠市人，曾任徐州市黄河物资公司驾驶员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2001年3月30日被逮捕。

被告人陈某兄弟与刘某因建筑工程发生纠纷并结怨。陈某兄弟共谋雇凶伤害刘某，找到被告人姜某商议此事。陈兄对姜某交代：弄伤刘某一条腿或一条胳膊都行，让他住两三个月的医院，不能竞标就行。陈某兄弟付给姜某9000元，提供了刘某的车牌号、体貌特征，指认了刘某住处。姜某纠集了几个同伙三次行凶未成，在陈兄的催促下，姜某用自制炸药对刘某住处实施了爆炸，造成公私财产重大损失10余万元。事后，陈兄付给姜某等人1．4万元。因陈兄没有兑现20万元的酬金，姜某向刘某写了检举信，案件遂告破。 　 对此案件各被告人的定罪问题，在审理中存在不同意见。笔者认为，陈某兄弟与姜某均构成爆炸罪。 　 首先，这是共同犯罪。

一、 简要案情：

一、当前遏制贿赂犯罪所面临的问题
近几年打击贿赂犯罪虽然取得了一定的成绩，但是形势仍相当严峻，当前遏制贿赂犯罪所面临的主要问题有：
1.发展市场经济过程中，政策有漏洞，管理跟不上

中国法院网于2000年10月8日刊登了尧在富同志撰写的《警察私自抓赌如何定性》一文，该文认为此种行为应定敲诈勒索罪。我们认为这种观点是值得商榷的。我们认为该行为已构成抢劫罪。理由如下：
一、王某的行为是一种非暴力的胁迫，属于刑法规定的抢劫罪中的“胁迫行为”中的一种特殊形式。