【案情】
2014年1月，赵某因赖某殴打自己的弟弟，约定在某地打架。当晚，赵某约徐某等人乘两辆车到达斗殴现场后，因赖某方人数多，赵某乘坐的出租车被赖某方人员砸碎车窗，赵某乘出租车逃离现场，徐某等人下车后遭到赖某方人员围攻，造成徐某受伤。法院认为赵某纠集他人并积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。但赵某的辩护人提出赵某当晚乘车离去未实际参与斗殴，其行为属有结果的未遂犯，应当按犯罪未遂定罪。且双方发生械斗的原因是由于赖某过错在先，且赵某未下车、未动手，是否可以认定赵某未持械斗殴，是否可以从轻处罚。
【分歧】

【摘要】发放民间高利贷行为是否应当入罪以及如何入罪一直存在着争论。我国刑法中没有明确规定“发放高利贷罪”这一罪名，但是在理论界有不少学者主张发放高利贷入罪，而且司法实践中也多将发放高利贷行为以非法经营罪论处。本文将从民间高利贷的定义界定入手，依据罪刑法定原则以及相关的刑法理论，说明发放高利贷行为应当非罪化的观点。
【关键词】高利贷；刑事违法性；非法经营罪；刑法谦抑性
一、引言：从一则案例展开

当事人信息公诉机关怀远县人民检察院。被告人葛少奇。2005年3月30日因涉嫌强奸被怀远县公安局刑事拘留，同年4月12日被批准逮捕，4月14日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人沈宏钧，安徽卞和律师事务所律师。辩护人孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。审理经过怀远县人民检察院以怀检刑诉（2005）136号起诉书指控被告人葛少奇犯强奸罪，于2005年7月4日向本院提起公诉。本院于2005年8月10日作出（2005）怀刑初字第154号刑事判决，以被告人葛少奇犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人葛少奇对判决不服，提出上诉。

　【案情】
2013年9月11日时凌晨1时许，被告人刘某在重庆某医院附近看见独自一人回家的王某，遂产生与王某发生性关系的念头，并尾随王某至重庆某医院楼对面宿舍的过道。见周围无人，刘某上前持刀威胁王某，并将王某按在地上，强行与王某发生性关系。王某在反抗过程中用嘴咬住刘某的胳膊，刘某为了脱身，用刀在王某左臂刺了一刀，在准备逃跑时，发现王某掏出手机准备打电话报警，于是上前抢过王某的手机并迅速逃离了现场。次日，刘某将手机送给了朋友李某。经鉴定，王某被抢的手机价值人民币600元。
【分歧】
本案刘某行为构成强奸罪意见一致。对于刘某抢手机的行为：

内容提要: “致人重伤、死亡”罪过形式的确定，以及“致人死亡”是否包括被害人自杀，均应以罪刑相适应原则为指导进行判断；确定致人重伤、死亡中“人”的范围，应考量规范的保护目的，除聚众斗殴罪外，都不对同伙的死伤结果负责；分则六个条文中致人重伤、死亡依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚的规定，均属法律拟制，不具有伤害、杀人故意的也应以故意伤害罪、故意杀人罪定罪；致人“伤残”可能包括轻伤，超出非法拘禁行为本身的暴力致人轻伤的，应以非法拘禁罪与故意伤害罪数罪并罚；抢劫致人死亡不包括故意杀人，抢劫故意杀人的成立故意杀人罪；劫持航空器致人重伤、死亡，包括故意重伤、故意杀人；组织他人偷越国（边）境“

当事人信息公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告单位临沂红棕榈置业有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道北京路（原沂蒙十三路）东段南侧，法定代表人孙某。诉讼代表人吴众众，临沂红棕榈置业有限公司员工。被告人孙某，临沂红棕榈置业有限公司法定代表人。2013年12月19日被临时羁押于山西省晋中市看守所，2013年12月24日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押临沂市看守所。辩护人陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。